安徽马鞍山，一名95后男子何某通过社交软件结识女子孔某，初次线下见面即在公园内对孔某实施暴力猥亵，甚至在对方反抗并声称报警后，将其掐晕后继续侵害。尽管何某事后主动投案、家人积极赔偿并获得被害人谅解，他仍因强制猥亵罪被判处有期徒刑七个月。此案清晰表明，在严重侵害公民人身权利的刑事犯罪中，经济赔偿与被害人谅解可作为从宽情节，但绝不能替代刑事处罚。
一、事件经过：从“附近的人”到公园长椅的侵害
95后的何某闲来无事，通过微信“附近的人”功能添加了女子孔某。两人仅聊了几天，何某便热情邀请孔某到公园见面。2023年3月22日下午，二人如约而至，在公园东侧步道旁的长椅上坐下。
起初看似正常的聊天很快变了味。何某先是试探性地用手抚摸孔某的后背，感到不安的孔某立即起身欲离开。这一走，彻底引爆了何某的歹意。他一把将孔某拉回搂入怀中，并强行触摸其胸部。孔某激烈反抗并警告要报警，何某非但没有收手，反而用手猛掐孔某颈部，直至其昏迷。在孔某失去意识后，何某仍继续实施了猥亵行为。
恢复意识的孔某拼命挣脱，逃离公园后第一时间报警。何某自知难逃法网，选择主动投案。其家人也迅速行动，对孔某进行了经济补偿，并成功取得了孔某出具的《谅解书》。
二、法律分析：为何赔偿+谅解，仍难逃牢狱之灾？
很多人不理解，既然何某已经赔钱道歉并获得了被害人原谅，为什么法院还要判刑？这触及了刑事案件与民事纠纷的根本区别。
1. 行为已构成犯罪，侵害的是社会法益：何某的行为，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的强制猥亵罪的构成要件。该法条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”何某在孔某明确拒绝后，使用掐脖致其昏迷的暴力手段达成目的，情节恶劣。
2. 刑事案件不能“私了”：强制猥亵罪等罪行，不仅侵害了被害人个人权益，也破坏了社会公共秩序和善良风俗，因此属于公诉案件，由国家检察机关代表社会提起公诉。被害人出具的谅解书，属于量刑情节，而非“撤案”理由。它表明社会矛盾得到一定缓和，法院可据此依法对被告人从轻处罚，但绝不能免除其刑事责任。
3. 法院判决已体现从宽：最终，法院判处何某有期徒刑七个月。这一判决实际上已经综合考虑了其自首（主动投案）、认罪认罚、赔偿并获得谅解等多个法定从轻、减轻情节。若无这些情节，以在公共场所采用掐晕暴力手段实施猥亵的行为，量刑可能会更重。
三、案件反思：谅解的边界与安全的警钟
此案判决结果引发了广泛的社会讨论，也给我们敲响了多重警钟：
· 对犯罪者而言：切勿心存“花钱买刑”甚至“花钱免罪”的侥幸心理。在涉及暴力、严重违背他人意志的性犯罪中，法律底线不容触碰。经济赔偿是对被害人损失的弥补，是对其尊严的抚慰，但绝不是逃脱法律制裁的“赎罪券”。何某年仅95后，却将背负一生的犯罪记录，代价惨重。
· 对公众普法而言：此案是一次生动的法治教育。它明确传递了“赔偿谅解不等于无罪”的信号，维护了法律的权威和严肃性。法律在保护被害人权益的同时，也肩负着惩罚犯罪、预防再犯、捍卫社会公平正义的公共职能。
· 对社交安全而言：本案再次警示网络社交的潜在风险。虚拟世界的“热情”可能掩盖现实中的危险。尤其是初次线下见面，务必选择人流量大的公共场所，并保持必要的警惕，避免单独前往僻静、密闭空间。自我保护意识永远是第一道防线。
【结论与讨论】
安徽马鞍山这起案件，判决虽已落定，但留给我们深刻的思考。法律在人情与公正之间划出了清晰的界限：个人的谅解可以抚平部分伤痕，但社会的公道必须通过刑罚来彰显。
那么，您如何看待此事？我们不妨讨论几个问题：
1. 量刑平衡点：在此类案件中，您认为被害人谅解应该在多大程度上影响最终量刑？判刑七个月，您觉得是轻是重？
2. 网络交友安全：在互联网社交高度发达的今天，如何更好地保护自己，避免类似的线下风险？
3. 犯罪成本认知：此案是否有助于纠正社会上部分人“只要赔钱就能摆平”的错误法律观念？
欢迎在评论区分享您的真知灼见，共同探讨如何构建更安全、更法治的社会环境。
【来源说明】
本文案件事实依据安徽省马鞍山市当地司法文书及公开报道梳理，法律分析依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。为保护案件当事人隐私，均使用化名。
热门跟贴