赔偿金额的认定，往往是商标侵权诉讼中最具分量的环节。去年，我们团队代理的一起食品企业被诉商标侵权及不正当竞争案件，法院最终判决的赔偿金额，从原告主张的189万元降至15万元。这个结果，不仅为当事人化解了沉重的经营危机，更让我们对司法实践中赔偿数额的裁量逻辑，有了更深一层的观察。
一、案情：一场围绕“方便面包装”的攻防
原告是知名方便面品牌“某画”的在华维权主体，其产品包装在市场上有一定知名度。他们发现，我方客户——广东某南食品有限公司生产的“某同”牌方便面，在包装图案和整体风格上与其产品有相似之处，于是提起诉讼，主张商标侵权及不正当竞争，并提出了高达189万元的经济损失赔偿。
起诉状送达时，客户的压力可想而知。这笔索赔金额，对一家中小型食品生产企业而言，近乎天文数字。
二、策略：不止于“不侵权”的立体辩护
面对指控，我们迅速组建团队，对案件进行了拆解。我们认识到，此案的关键不仅在于论证是否侵权，更在于如何驾驭赔偿数额这一变量。为此，我们制定了多层次的应对方案：
首先，在实体上，我们细致比对了两款产品的包装。我们向法庭指出，我方产品在核心图案、文字排列、色彩搭配等关键要素上均存在显著区别，具有独立的设计构思，不足以造成相关公众的混淆。这构成了我们抗辩的基石。
其次，我们格外重视对当事人“主观状态”和“行为情节”的呈现。证据显示，在收到相关反馈后，客户已主动、及时地停止了涉诉包装的生产与销售。我们向法庭强调，这种行为体现了对他人知识产权的尊重和及时纠错的诚意，主观恶性较小，情节显著轻微。
最后，也是最具挑战的一环，是直面189万元的赔偿请求。我们对该数额的计算依据进行了逐项剖析，指出其缺乏合理的许可费参照或真实的侵权获利数据支撑，更多是基于原告单方预估，明显脱离了侵权行为的实际影响与商业逻辑。我们主张，损害赔偿应以“填平损失”为原则，畸高的索赔不应得到支持。
三、判决：司法的理性与责任的区分
法院的判决体现了清晰的逻辑。一方面，基于包装装潢的近似性，认定我方客户需承担停止侵权的责任；但另一方面，在最为关键的赔偿问题上，法庭充分采纳了我们的意见。
判决书明确指出，综合考虑侵权行为的性质、持续时间、后果以及被告及时停止侵权的情节，原告主张的189万元赔偿数额明显过高，不予全额支持。最终，法院酌定经济损失及合理开支共计15万元。同时，法院也精准区分了产业链角色：销售商因证明了商品合法来源，免于承担赔偿责任。
从189万到15万，这不仅仅是一个数字的变化。它清晰地传递了一个信号：在知识产权审判中，法院鼓励维权，但坚决反对滥用诉权进行商业施压；赔偿数额的判定，必须扎根于证据和事实，遵循比例原则。
四、思考：为企业带来的现实启发
回顾此案，我们认为它至少为面临类似纠纷的企业提供了三点启示：
1、积极应对，策略先行：面对知识产权诉讼，尤其是高额索赔，不应消极回避。应迅速寻求专业支持，从事实、法律、情节等多个维度构建立体化的抗辩方案，重点围绕“侵权定性”与“赔偿数额”两个核心战场部署力量。
2、证据管理，至关重要：能够证明已尽合理注意义务、主观无重大恶意、或已主动纠正行为的证据（如内部整改通知、下架记录、合规审查记录等），在影响法官心证、降低赔偿金额方面，往往能起到关键作用。
3、理解司法裁量的尺度：当前司法实践在损害赔偿上愈发强调“比例协调”和“于法有据”。天价索赔未必能获得支持。律师的价值，正在于通过专业的举证和论述，帮助法庭将赔偿数额锚定在一个合法、合理、合情的区间。
作为律师，我们深知每一个案件都关乎企业的生存与发展。我们不仅致力于在法庭上捍卫客户的权益，更希望通过每一次专业的应对，帮助客户在复杂的商业环境中行稳致远。
关键词：
商标侵权赔偿抗辩，不正当竞争诉讼应对，知识产权赔偿数额认定，食品商标纠纷律师，合法来源抗辩实务，广州企业法律顾问，商标诉讼策略
关于作者：
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。在多年的执业中，始终专注于刑事辩护、商事犯罪案件、民刑交叉争议解决及重大合同纠纷的处理。
正是致力于为客户在看似混沌的案情中梳理出关键的脉络与路径，将抽象的法律争议转化为可预判、可布局的战略地图。本文所探讨的商标侵权赔偿抗辩，便是这一工作理念的实践与延伸。
若您正面临知识产权、商事争议或刑事合规等方面的困扰，或希望就本文所涉话题进一步探讨，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我联系交流。
热门跟贴