近段时间，巴拿马要撕毁合约，从中企手上收回港口的事情，引发了巨大关注，中方外交部、港澳办齐上阵，对巴方发出警告，可巴总统却很不服气，甚至回应要采取决策。
结果当中方反制将至时，巴总统却又提出了新的方案。
在这种情况下，长和或许还能持有港口的运营权，只是多了一个条件。
那么这个“新方案”到底是什么？前提条件又是什么？
港口风波背后
时间回到1997年，正是在这一年，长和集团与巴拿马政府签订了首份港口经营协议，获得了位于巴拿马运河两端的两座重要港口的特许经营权。
多年来，这两个港口逐步成为拉美地区集装箱吞吐量最大的物流枢纽之一，中国的物流公司与航运企业，也频繁在这一带停靠，港口的重要性，早已远远超过了最初的判断。
在经营过程中，长和不断对港口设施施以巨额升级投入，据后来的统计，仅基础设施现代化就累计投入超过18亿美元。
码头起重设备、高速堆场系统、铁路集装箱联运体系，全都达到了现代化国际标准，逐步奠定了其在全球港口网络中的关键角色。
2021年，正值合同届满前夕，长和集团正式依据已有契约条款，与巴拿马政府完成自动续约程序，经营权顺延至2047年。
这一续约过程包括国会复核和审计监督等多个环节，并未引发任何公开争议，从法律角度来看，此时长和的港口运营是完全合法合规的。
不料，仅过四年，争议突然爆发。
2025年3月，外界突然得知，长和有意将所持有的全球43个港口打包出售，拟作价228亿美元，转让给以美国贝莱德集团为首的国际财团。
这一出售计划中，就包括这对位于巴拿马的两大港口。
此举迅速遭到了中方反对，因为这不仅仅是企业财务行为，更牵动国家在全球物流控制系统中的利益。
中国方面迅速启动政策审查，长和随后根据中方建议，邀请中远海运等国资背景企业共同参与，直接终止了与美资独购交易的可能性。
但这一系列围绕出售的反转，很快点燃了地缘层面的外交信号。
特朗普重返白宫后，曾提到美国“正在计划收回巴拿马运河控制权”，紧接着，美国国务卿鲁比奥也出访巴拿马，与巴官方高层频繁接触。
到了2026年，风暴终于爆发，巴拿马最高法院终裁，称长和所签署的合同法理上属“违宪”。
这场关于准公共资产治理权的危机，一夜之间跃上全球产业链舆论的风口浪尖，长和集团原本稳固的海外资产，被强势叫停，在全球范围引发震动。
那么这是否意味着30年的深耕一朝归零？后续博弈如何展开？
多线反制
裁决公布后，中方迅速做出了强烈回应，首先是港澳办罕见高调发声，痛批巴方“屈从霸权、为虎作伥”，舆论措辞之强烈，在近年来中巴互动中实属罕见。
接踵而至的，是中方有层次、有节奏的“组合反制”行动。
第一层反击，聚焦于冻结新项目的推进。
消息称，中方暂停了与巴拿马的新项目谈判，涉及金额高达数十亿。
第二层反击，重锤打向物流链，中资航运企业被建议短期调整航线，逐步降低对巴拿马通道的依赖。
在可能的替代航线中，墨西哥、智利、南美西海岸等港口被初步纳入试运营范畴。
第三层反击，触及货品进出口，中国海关开始对巴拿马农产品加大“技术检查”强度，主要对象包括香蕉和咖啡，这将对巴当地农业产生直接冲击。
多重的反制逻辑层层递进，节奏明确，从企业层面到国家层面，从商贸通道到舆论反击，不仅应对这起争端，也让其它国家看到，中国保护自身合法利益的实际能力。
那么，巴拿马是否因此被动，让局势出现了一定程度的反转？
总统转向的真实用
就在中方多线反制逐步推进之际，巴拿马总统穆利诺在2月6日再次回应，释放出关键信号。
他说，目前尚不清楚法院裁决何时执行，两个港口眼下仍由“巴拿马港口公司”负责运营，未来不会再将港口经营“授予单一企业”，将公布新的合作模式。
从字面来看，这短短几句话暗藏三层信息。
首先是港口现在并未交出，即使法院判了“违宪”，但裁决执行时间尚未明确，而港口仍由当前主体运营，而这个主体，恰恰就是长和集团旗下“巴拿马港口公司”。
其次，巴总统明确表示，未来模式不会是“独家授予”，而是“多元参与”，那么这就不排除一种可能，即巴拿马和其他公司一起运营。
由此来看，巴拿马似乎并不希望彻底恶化双边关系，虽然在政治姿态上强调独立司法、表态不会取消裁决，但从实际操作上看，还是保留了一定的回旋空间。
与此同时，长和集团也没闲着，目前已经开启国际仲裁程序，向国际商会提起诉讼，不光要求恢复合约效力，还有索赔需求。
现在的局势已经很清楚了，只要巴拿马收回港口，那么中方必然要进行反制，而巴拿马能不能承受得住，要好好掂量一下了。
结语
中国在全球日益复杂的商业环境中，应对突发问题的能力愈发成熟，面对突如其来的港口合同终止风波，一系应对不仅维护了企业正当权益，也展现了负责任大国的处理方式。
至于未来中企是否能以合营等新形式留在巴拿马，还需要一定时间观察。
热门跟贴