这一年，不少地区都大幅增加了初中、高中阶段的学位供给。比如广州，提出“未来五年将新增10万个普通高中学位，其中2026年计划新增约1.5万个普通高中学位，同时允许有条件的高中将每班人数从约50人提高至54人/班”。还有南京，出台了基础教育资源扩容方案，计划新增约4000个普通高中学位。
1）
多个城市在相近时间释放相似信号，政策语言高度一致，节奏也高度同步。这种情况在教育政策中并不常见，它通常意味着背后有更高层级的共识。换句话说，这不是家长圈里的传言，也不是情绪性的解读，而是一个正在发生、且已经落地的结构性调整。
那么，这轮扩招解决了什么？应该讲，这一轮初高中扩招，在多个层面缓解了长期存在的结构性压力，尤其是在中考阶段所承载的那种高度集中的筛选焦虑。
我们都知道，过去相当长一段时间里，中考承担着过重的功能，不仅决定学生是否进入普高，还在事实上提前锁定了未来教育路径。扩招之后，随着普高学位数量增加，普高录取比例上升，中考不再是过去那种“一刀切”的高压闸门，部分学生不再因为一次考试就被彻底推向另一条赛道。这至少在形式上为更多学生保留了继续普通教育的可能性，对家庭和学生而言，是实实在在的缓冲。
但中高考的升学压力减小了，问题就真的解决了吗？恰恰相反，如果把视角从“是否进普高”这一单一指标转向整个教育路径，就会发现一些被忽略的后果正在逐渐显现。最核心的一点在于，分层没有消失，它只是被整体后移。
以前学生在初三结束时被快速分流。现在筛选的压力被分散到高一、高二、高三的多个阶段，成绩排名、选科组合、校内竞争、升学出口，这些因素在高中阶段交织在一起，形成一种更为隐蔽、也更为持久的筛选机制。
另外，高中阶段还正在被迫承接一些本不属于它的结构性压力。原本可以通过中职、技能路径进行更早分流和培养的学生，如今被统一推入普高体系，接受高度学术化的训练。结果是，职业教育的源头活水被截断，高等教育阶段生源同质化，造成了教育资源与个人天赋的双重错配。
2）
其实，对成绩顶尖的学生而言，这轮扩招几乎没有改变他们的路径。他们依然会进入重点高中、优势班级，依然会在高考中占据有利位置。不过对处在中等位置的学生来说，变化就显得有点复杂了。表面上看，他们因为扩招进入了普高，避开了过早分流的风险；但随之而来的是更长周期的不确定性。在竞争被拉长之后，他们需要在更复杂的环境中不断证明自己，压力很大。
至于那些基础相对薄弱的学生，普通高中未必是一个友好的环境。高度学术化的课程体系、节奏紧张的教学安排，以及以分数为核心的评价方式，很容易让他们在持续比较中不断受挫。扩招让他们“留下来”，却没有同步提供更适合他们发展的支持路径。
当然，扩招肯定是“利大于弊”，只是它不是终极解决方案，它只能缓解某些节点的高压，却无法替代对教育结构本身的深度调整。因为单纯依靠增加名额，只能暂时松动入口，无法在根本上化解结构性矛盾，更无法替代对教育体系本身的深度调整。
归根结底还是我们的教育路径不够多元，很多时候，只有学术一条路被承认为“成功”，技能、实践、应用型发展不能获得与之相当的尊严与出口。倘若社会评价体系依然高度单一，那么无论扩招多少，竞争都会在某个阶段重新收紧。只有当多种路径都能通向体面、有尊严的生活，教育体系中的压力才会真正被分散。
今日话题：你觉得高中阶段的扩招会进行几年？欢迎大家参与讨论。
想了解更多精彩内容，快来关注小王老师教育课堂
（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）
热门跟贴