当美国也开始“四同”药价治理，意味着什么？
就在昨晚，美国也上线了自己的“四同”药价治理平台——TrumpRx。
2月5日晚，特朗普宣布TrumpRx高调上线。在该平台上，司美格鲁肽可以打九折、达格列净二甲双胍缓释片可以打七折、泮托拉唑可以打五折……美国医保价格治理再次披上“抄”中国“作业”的影子。一边是，跨国药企苦心经营数十年的高价体系；另一边是，政府亲手搭建的“比价平台”。
更有意思的是，不只美国开始上演“灵魂砍价”、药价治理，欧洲、英国也早已推行带量采购、药价谈判的措施。
某种程度上，全球都正在发生一场静悄然转变：曾经是中国向欧美学习如何构建创新药生态，如今，越来越多国家开始向中国“抄作业”，学习如何治理创新药价格。
一个以政府为主导的全球医保价格治理时代，也许正在加速到来。
TrumpRx是什么
如果用一句话概括TrumpRx，可以把它理解为“处方药版的淘宝”，厂家直销，没有中间商赚差价。
不过，与医药电商不同的是，TrumpRx本身并不承担交易、支付和配送的功能。患者不能在网站上直接下单，只能在搜索到要买的药品后，获取折扣券，再前往药企自营或授权的平台完成购买。
更准确地说，TrumpRx是一个由政府背书的处方药比价平台，不做中间商，直接对接药企和患者，试图用更透明的折扣价，撬动长期由保险公司、PBM（药品福利管理公司）和药房主导的美国药价体系。
在TrumpRx官网，平台给自己的定位也相当直接——“帮助美国人找到全世界最低价格的处方药”，并确保美国患者能够以发达国家的最低价格买到药。
那么，一个只有“比价”功能的平台，为什么会在美国诞生？
答案还要从美国的医保支付结构说起。
长期以来，美国被公认为是全球药价“高地”。同一款创新药，在美国的售价往往是欧洲、日本等市场的2-5倍。这背后的核心支撑就在于美国独特的药品支付体系。
在美国，虽然联邦医保（Medicare）和商业医疗保险覆盖了部分人口，但药品从药企到患者手中，通常要经过一个复杂链条：药企、PBM、保险公司、药房、患者。
药企首先给药品设定一个官方标价，随后由PBM代表保险公司与药企谈判，确定哪些药物纳入保险目录、给出什么报销条件。作为交换，药企向PBM提供大量返点和回扣。PBM再把谈判结果打包给保险公司，最终决定患者在药房的购买价格。
在这一过程中：
药企为了覆盖返点成本，不断抬高“标价”；
PBM掌握目录准入权，享受返点和回扣，从差价中赚得盆满钵满；
药品的标价、结算价、患者自付价三套价格并行，却彼此差距巨大。
当然，这一模式的好处是，支撑了美国成为全球创新药研发的中心；然而，一旦某款药未被保险覆盖，或患者处在高免赔额阶段，往往需要承担极其高昂的自费价格。
高药价，也因此成为过去二十余年中，美国历任政府屡战屡败、屡败屡战的难题。
特朗普在上一任期内就曾提出过Most Favored Nation（最惠国）药价模型，试图让美国医保支付价向其他发达国家的最低价看齐，但因法律，以及与大药企的利益冲突而未能真正落地。
2025年再次就任后，特朗普选择了一条“侧面迎敌”的路径：既然直接在医保体系内形成合理价格困难，那就绕开医保，搭建一个低价平台。
于是，TrumpRx就此诞生。虽然并未被写入美国法律，但特朗普政府持续释放如果大药企不降价入驻，就将采用恢复MFN强制定价、对高价进口药征收关税、扩大药价谈判范围等更激进的手段。
根据白宫在2月5日的启动仪式上披露的信息，首批受邀的17家MNC中，已有16家签署合作协议。其中，辉瑞、礼来、诺和诺德、阿斯利康等已率先上线部分产品；强生、默沙东、GSK、赛诺菲、诺华、安进、吉利德、BI等企业也已签约，产品将陆续进驻。艾伯维、再生元两家企业还尚未完全与TrumpRx达成协议。
从上线产品上来看，TrumpRx已上线的药品集中在患者需求大、价格敏感度高的领域，例如GLP-1、胰岛素、降压药等。其中，诺和诺德的口服版司美格鲁肽Wegovy，定价为1349美元，TrumpRx上折后仅需149美元；辉瑞克立硼罗软膏从792美元降至158 美元；阿斯利康达格列净从599美元降至181美元。
不过，围绕TrumpRx的争议，也几乎在上线同时爆发。
最集中的质疑来自于“受益人群过窄”，TrumpRx主要服务对象是无保险人群和保险不覆盖药物患者。对于已有保险的患者，其保险后的自付额往往已经低于TrumpRx上的价格。
同时，通过TrumpRx现金购药，通常无法计入商业保险年度免赔额，反而可能影响后续报销。
平台覆盖面也仍然较小。截至2026年2月，TrumpRx上线药品仅43种，大量罕见病药物、肿瘤创新药、复杂慢病用药并未包含在内。
因此，对TrumpRx的评价呈现出明显两极分化：支持者认为，它是打破美国药价僵局的破冰者；反对者则认为，它更像是只有43种药的政府版比价平台，象征意义大于实际作用。
向中国“抄作业”
其实从底层逻辑上来看，TrumpRx一直透露着“熟人”的影子，与中国的“四同”药价平台有异曲同工之妙，都是通过政府推动价格透明和比价来降低虚高药价。
回顾我国对创新药的鼓励与支持，过去很长一段时间都在向全球学习，例如加入ICH，学习全球监管科学；建立药品上市许可持有人（MAH）制度，借鉴欧美经验，将药品上市许可与生产许可分离，鼓励研发创新、优化资源配置；建立药品专利纠纷早期解决机制，类似美国的“专利链接”制度，旨在平衡原研药企与仿制药企的利益，鼓励真正的源头创新。
然而，在医保价格治理上，我国在集采与药价谈判上的探索，却成为了全球实践的高地。于是，在美国、欧洲等地的医保价格治理政策，都有中国经验的即视感。
最典型就是美国在2022年通过的《通胀削减法案》（IRA）。长期以来，由于美国在2003年的《美国联邦医保现代化法案》（MMA）中设立的“不干预条款”（Non-Interference Clause），即联邦政府不得干预药企与私人保险公司之间的价格谈判，也不得制定统一的药品价格目录，导致美国药品定价长期高于其他发达国家数倍。
直到2022年，拜登政府通过《通胀削减法案》（IRA）彻底打破了这一僵局，明确授权美国的HHS（卫生与公众服务部）可以就“部分特定药品”与药企谈判最高价格，于是，Medicare第一次利用其数千万参保人的规模，与药企谈降价。
2024年，美国HHS公布了首批10款纳入Medicare价格谈判的药品，上演美国版“灵魂砍价”，平均降幅超过50%，例如降幅最高的默沙东的降糖药西格列汀，降幅达79%，诺和诺德胰岛素Fiasp降幅达76%；AZ的降糖药达格列净，降幅达68%。
2025年，第二轮Medicare价格谈判药品再次扩大到15款，从传统慢病药开始延伸至代谢、肿瘤、呼吸、自免等更广阔领域，并将诺和诺德的司美格鲁肽、辉瑞的哌柏西利等销售规模更大的产品纳入其中，整体降幅在38%～84%。
此外，今年1月，美国政府还公布了第三轮IRA药价谈判名单，不仅针对前两轮纳入的Part D（可零售处方药）产品，还首次将 Medicare Part B（必须在医疗机构内注射的药物）纳入谈判范围。包括吉利德全球全球最畅销的HIV药物Biktarvy，还有像保妥适、Entyvio、Orencia等注射产品。据悉，这15款药在2024-2025年度累计消耗了Medicare约270亿美元的支出，占医保总药费的6%。
根据美国政府公开测算，通过IRA药价谈判，到2031年，Medicare的处方药支出累计节省约1000亿美元。
在欧洲，医保价格治理同样展现出了“向中国抄作业”式的逻辑。
例如BeneluxA倡议。长期以来，欧洲各国虽然拥有全民医保，但定价权分散在各国手中，导致药企可以利用信息差在不同国家实行“一国一价”。为了反击这种定价策略，欧洲出现了类似“省际联盟集采”的跨国谈判组织。BeneluxA由比利时、荷兰、卢森堡、奥地利和爱尔兰组成的跨国联盟，对高价罕见病药物和创新药进行联合评估与价格谈判。以备受关注的脊髓性肌萎缩症（SMA）基因疗法 Zolgensma 为例，这些国家通过“抱团取暖”，利用合并后的市场份额“以量换价”，最终使得药企给出了远低于单一国家谈判的价格。
曾被英国NHS列为其历史上规模最大、最成功的单项全国性招标案例之一的对阿达木单抗的招标，也充斥着中国集采的影子。
据悉，在2018年专利到期前，修美乐一直是NHS单品支出最高的药物，年花费超4亿英镑。NHS在生物类似药上市前即设定了全国招标计划并设置硬性目标：3个月内90%新患者使用低价药，10-12个月内80%老患者完成换药。
最终，NHS通过引入安进、山德士、渤健、迈兰，以及原研药企艾伯维五家参与“争霸”，降幅超75%，每年能够节省3亿英镑。值得一提的是，艾伯维为了保住市场份额，最终也提供了“骨折价”参与竞标。
有意思的是，放眼全球，可以看到一条越来越清晰的趋势：面对日益沉重的财政压力，药品价格治理，正在从“市场主导”走向“政府引导”。
无论是美国通过立法赋予Medicare谈判权、搭建TrumpRx平台，还是欧洲通过跨国联盟、生物类似药“集采”，中国通过医保谈判与集采形成合理价格，本质上都指向同一个方向，让政府重新站到药价形成机制的重要位置。
作者 | Erin
来源 | E药经理人
编辑 | 张钟文 吴晗潇
热点文章
热门跟贴