推进剂都加注了，又推迟一个月！美登月火箭SLS因氢泄漏推迟发射|sls|太空|推进剂|推迟发射|液氢|火箭|飞船部署模拟卫星

2026年2月2日，美国国家航空航天局（NASA）为“阿耳忒弥斯2号”载人绕月任务开展关键综合演练，却因火箭核心级推进剂接口突发液氢泄漏，在倒计时仅剩5分15秒时紧急终止。最终NASA宣布，任务发射窗口从原定的不早于2月8日，推迟至3月。

这场被NASA寄予厚望的综合演练，本是“阿耳忒弥斯2号”发射前的“全真模拟考”——不仅要完成向“太空发射系统”（SLS）加注低温液氢的核心操作，还要完整走一遍发射倒计时流程，相当于除了最后点火升空，把所有风险点都过一遍。

可演练刚进入关键阶段，麻烦就接踵而至。先是推进剂接口开始“漏脾气”，液氢以远超安全阈值的速率渗出。工程师们紧急暂停操作，尝试调整推进剂流量来“堵窟窿”，折腾半天好不容易稳住，又发现“猎户座”乘员舱的压力阀出了岔子——之前刚换过的阀门没拧紧，重新操作又耗去大把时间。屋漏偏逢连夜雨，低温环境冻得部分摄像头“罢工”，地面团队的音频通信也时断时续，就像打电话时信号忽强忽弱，指挥效率大打折扣。

最揪心的时刻出现在倒计时还剩5分15秒时：液氢泄漏率突然飙升，负责安全监控的设备果断触发“急刹车”，直接终止了整个演练。

这一幕让不少航天迷想起2022年“阿耳忒弥斯1号”的窘境——当时同样是液氢泄漏，同样是在推进剂加注环节卡壳，连故障位置都惊人地一致：都是LH2尾部服务塔软管（TSMU）接口区域。

对此有网友调侃：“SLS火箭这是把‘老毛病’当‘祖传手艺’了？上次漏完这次接着漏，就不能给接口装个‘防水贴’？”

液氢泄漏看似是“小接口”的问题，实则暴露了SLS火箭的“老病根”，是个很大的隐患。作为NASA寄予厚望的新一代登月火箭，SLS自诞生起就顶着“史上最贵火箭”的标签，单枚制造成本超20亿美元，却始终摆脱不了“可靠性焦虑”。

此次泄漏的TSMU接口，负责将移动发射台上的推进剂输送到火箭，相当于给火箭“加油”的“输油管接头”。可就是这个关键部件，在“阿耳忒弥斯1号”时就因密封性能不足漏过氢，如今两年过去，问题依旧没彻底解决，足见其技术方案存在难以根治的缺陷。

更棘手的是，这并非“阿耳忒弥斯2号”首次推迟。回溯任务时间表，最初计划2024年执行，后因“猎户座”飞船隔热盾侵蚀、生命支持系统电路缺陷，推迟到2025年9月，之后又一次次推迟到2026年1月底，结果又因佛罗里达州极寒天气把演练和发射窗口延后到2月。

2月2日测试前，本打算在8日发射，却再因氢泄漏推到了3月，像极了一场“不断跳票的太空约会”。

而背后的连锁反应更致命：“阿耳忒弥斯3号”载人登月任务本就依赖“阿耳忒弥斯2号”的技术验证，如今前者不仅要等后者的测试数据，还得面对月球着陆器研发滞后的困境——NASA合作的企业至今没拿出合格的着陆器，就算“阿耳忒弥斯2号”未来顺利飞了，宇航员也“有家难登”，2028年载人登月的目标已愈发渺茫。

NASA局长艾萨克曼在回应时强调：“SLS距离上一次发射已超3年，遇到挑战在预料之中。”这话看似有理，却难掩尴尬——要知道，中国探月工程从嫦娥一号到嫦娥五号，从未在同一技术问题上反复“栽跟头”，更不会让核心任务在一年内多次推迟。

有航天专家分析：“SLS采用了大量成熟技术，却因系统整合能力不足、供应商协作低效，导致小问题演变成大延误。反观中国，从火箭到飞船再到着陆器，全链条自主可控，进度更稳健。”

面对外界质疑，NASA始终将“安全”挂在嘴边，认为演练终止和发射推迟是“为了排除隐患”。从航天逻辑来看，这种谨慎并非没有道理——载人航天容不得半点侥幸，1986年挑战者号航天飞机爆炸、2003年哥伦比亚号解体，都是因为忽视了小故障，最终酿成悲剧。

此次及时终止演练，至少避免了推进剂泄漏可能引发的爆炸风险，也给工程师留出时间彻底排查问题，从这个角度看，“慢一步”是为了“更安全”。

但更深层来看，频繁推迟也暴露了美国载人登月计划的“底气不足”。一方面，SLS火箭依赖传统航天工业体系，研发周期长、迭代慢，面对液氢泄漏这类“老大难”问题，缺乏快速迭代改进的能力；另一方面，美国过度依赖私营企业参与关键部件研发，比如月球着陆器交给SpaceX等公司，却因企业技术进度、利益诉求等问题，导致整体计划受制于人。

相比之下，中国探月工程坚持“独立自主、分步推进”，每一步都稳扎稳打，既保证了安全，也让进度更可控。

对于普通公众而言，这场“推迟风波”或许是一堂生动的航天科普课：探索太空从来不是“拍脑袋就能成”的浪漫冒险，而是需要攻克无数技术难关、容忍无数次试错的艰辛征程。