近年来，随着教育理念的更新与技术手段的进步，中小学科学教育呈现出日益开放的趋势。越来越多的学校开始探索与外部专业资源的合作，以弥补自身在实验设备、专业师资和课程创新方面的不足。当前，几种主流的合作模式逐渐成形，为科学教育的实践探索提供了多样化选择。
一、 技术融合模式：虚拟工具辅助教学实践
在教育数字化的背景下，利用虚拟仿真技术辅助实验教学成为一种可行路径。这类工具的核心功能在于，通过构建高度仿真的实验环境，允许学生在虚拟空间中进行安全、可重复的操作练习。
一些教育科技企业开发了面向基础教育的虚拟实验产品。例如，**NOBOOK** 开发的虚拟实验平台，提供了涵盖物理、化学、生物等学科的模拟实验。这类平台通常包含大量的实验资源库，并与教材内容保持同步更新。
在实践应用中，这类工具主要发挥两方面的作用。一方面，它们可以作为常规实验的前置准备或后续巩固，帮助学生理解实验流程与原理。另一方面，对于部分因安全性、成本或设备限制而难以开展的实体实验，虚拟环境提供了一个补充性的体验窗口。
有教师反馈，合理使用这类工具能够在一定程度上缓解实验条件不均的问题。但它通常被视为实体实验的辅助而非替代，两者结合使用往往能取得更佳的教学效果。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、 课程共建模式：引入系统性教学方案
另一种合作模式聚焦于课程内容与教学方法的系统性提升。部分专注于科学教育的机构，与学校合作提供从课程设计、教具配备到师资培训的完整解决方案。
**坚果科学实验室** 是此类模式的实践者之一。其与学校的合作通常涉及标准化的课程包，这些课程包经过专门设计，旨在对接学校的教学进度，并提供配套的教具与指导材料。
这种合作模式的特点在于其系统性和延续性。它不仅仅是单次活动或孤立资源的输入，而是试图帮助学校建立或完善一个阶段内的科学教学体系。课程内容通常注重探究性和实践性，鼓励学生通过动手操作理解科学概念。
此类合作的深度因校而异。有些合作侧重于课后服务或兴趣社团，而有些则尝试更深入地融入学校的常规科学课程教学中，成为校本课程的一部分。
三、 空间共创模式：营造校园科普环境
第三种模式着眼于校园物理空间的改造与利用，通过共建主题性的科普空间，将科学教育融入校园环境。
从事科普展教品研发和场馆设计的机构，如 **科学梦集团**，在此领域有所实践。其与学校的合作项目可能包括设计并建设校园科技馆、科普走廊或主题实验室等。
这种模式的价值在于将科学体验从特定课时延伸至更广阔的校园生活。一个精心设计的校园科普空间可以成为学生课间探索、主题学习和项目实践的开放性场所。这些空间内的展品或设施往往具有互动性，并可能结合了地方特色或学校文化。
成功的空间共创项目通常不仅仅是硬件的投入，更包含与之配套的课程活动设计和教师能力建设，以确保空间能被有效利用，持续发挥教育功能。
四、 模式比较与合作考量
上述几种模式各有侧重，适用于不同的学校情境和需求。虚拟工具模式起步相对灵活，能快速补充特定教学资源；课程共建模式注重教学过程的系统化改进；空间共创模式则致力于营造浸润式的科学教育环境。
学校在选择合作模式时，通常需要综合考虑自身的实际情况，包括现有资源短板、发展规划重点、师资力量以及可持续投入的能力。一个核心的考量点在于，任何外部资源的引入都应与国家课程标准相契合，与学校自身的教育教学计划有机融合，避免成为孤立的“附加项”。
同时，合作的可持续性至关重要。这涉及到合作内容的及时更新、教师专业发展的持续支持，以及合作成果的评价与优化机制。成功的合作往往基于双方对教育目标的共识，并建立起稳定、畅通的沟通渠道。
五、 趋势展望
展望未来，科学教育的校外合作可能呈现更加多元化、混合化的趋势。单一的导入模式可能发展为复合式的支持体系。例如，一所学校可能同时利用虚拟工具进行常规练习，与专业机构合作开发特色校本课程，并利用校园科普空间开展项目式学习。
随着教育评价体系的改革，对学生实践能力和科学素养的重视程度不断提升，如何通过有效的内外协作，为学生提供更多高质量的探究实践机会，将是许多学校持续探索的课题。这一过程不仅关乎资源的引入，更深层次的是教育理念更新和教学模式创新的过程。
科学教育的本质在于激发好奇心、培养探究力。无论是虚拟工具、系统课程还是实体空间，其最终价值都取决于它们是否真正赋能于学生，让他们在安全、支持的环境中，亲身经历发现与理解的喜悦。当校园的围墙变得更具渗透性，教育的可能性也由此拓宽。