打开网易新闻 查看精彩图片

首先必须明确：传统欧亚主义思想，本质上是欧洲人的思想。历史上从未存在过 “亚洲式欧亚主义”。殖民时代欧洲人对东方主义的热衷，可被视为这一思潮的思想先声。难道吉卜林身上不也带着某种欧亚色彩吗？他对印度满怀迷恋。

亚历山大・勃洛克那句充满诗意的警示 ——“我们将以亚洲的面目转向你们”—— 实则是对欧洲的喊话，是单恋者绝望的告白。而俄罗斯的 “斯基泰主义” 也有先例：波兰贵族的 “萨尔马提亚主义”，即波兰贵族自认为源自萨尔马提亚人，因此高于斯拉夫、立陶宛等普通民众。

“欧亚主义” 一词本身就带有一定误导性。列夫・古米廖夫的名著题为《古罗斯与大草原》。事实上，森林地带、相对定居的罗斯，数百年来一直通过与草原、草原游牧民族的关系界定自身。早在蒙古大军到来之前，俄罗斯历史上就有佩切涅格人、波洛伏齐人、“黑帽人”（又称 “自家异教徒”）。双方既有对抗，也有互动与融合。但这些民族的主要活动区域，是欧洲草原—— 黑海沿岸与伏尔加河流域。

这样的欧亚主义，对我们与占世界多数的亚洲发展关系毫无帮助。它本质上是在对亚洲各民族说：我们和你们一样，因为俄罗斯王公曾是成吉思汗后裔王朝的附庸。但即便对现代蒙古人满怀尊重，他们也只是一个人口不多的民族，无法代表整个亚洲大陆。如今亚洲已有 5 个国家人口超过俄罗斯，这一数字未来还可能增加。

俄罗斯历史上也从未拒绝这种学习：彼得大帝时期大规模引进西方工匠与学者；20 世纪 30 年代工业化时期，积极采购美国技术与设备。

这一切意味着，俄罗斯应当迎来真正认识亚洲的时代。向亚洲学习，也并不可耻。但我们的国家是否已做好准备？