2月5日，以色列媒体《耶路撒冷邮报》披露一份据称经土耳其、卡塔尔、埃及转手的美伊谈判草案。
草案里既有核问题条款，也有导弹射程限制、政治特赦等要求，最扎眼的一条，是一条关于中国的。
从曝光内容看，草案的口气不像“交换条件”，更像“先把刀放下再说话”，核部分要求很细：现有约400公斤、丰度60%的浓缩铀要移交第三国，后续浓缩丰度上限被压到3%，还提到要进一步压到1.5%。
这套数字摆出来，意思很明白：把伊朗多年积累的能力打回低水平，留一点“象征性研究”，不给实质突破空间。
导弹部分同样粗暴，有报道指草案要对伊朗弹道导弹射程设红线，目标是让以色列不再处于其覆盖范围内，对伊朗来说，这等于把一张关键底牌当场收走。
更刺眼的是政治条款，草案夹带“特赦被捕者”等内容，属于直接伸手进内政，谈核问题，顺便要改国内政治安排，这种写法很难让对方当成正常谈判。
真正的“杀手条款”在能源，草案被曝把“对华石油出口”单列成核心筹码：想缓和关系、想松制裁，先把油的出口方向改掉，先把对华供油掐住。
这种开价方式，符合特朗普体系的一贯风格：条件压到极限，先看对方扛不扛得住，再决定是继续加码还是换个说法包装一下。
问题在于，条件压得越狠，签字的可能性越低，最后容易走向两条路：要么草案烂尾，要么谈判破裂后进入新一轮施压和对抗。
把能源当杠杆，美国其实玩过很多次，逻辑很简单：核谈判、地区冲突这些议题很复杂，短期难拿到“胜利画面”，能源是硬通货，掐得住就能立刻见效，财政吃紧、汇率承压、国内不满都会跟着来。
这份草案之所以引发关注，关键在“对华断油”这一条，美国把伊朗当成抓手，目的不只是在中东压住伊朗，也想在中国的能源链上制造麻烦。
算盘大概有三层：第一层，掐伊朗现金流，伊朗在制裁下的外汇来源本来就有限，石油出口几乎是主轴，把对华出口砍掉，伊朗财政会直接失血，国内压力上升，谈判桌上更容易被迫让步。
第二层，抬高中国采购成本，即使中国能转向别处买油，短期也会出现重新谈合同、调整航线、改炼厂适配的问题，成本会涨一点，时间也要付出，美国希望靠这种“摩擦成本”让中国在别的议题上更难受。
第三层，给盟友交代，以色列和部分海湾国家最在意伊朗能力扩张，美国拿出一份硬条款草案，哪怕签不成，也能对内对盟友说“已经下了狠手”。
问题在于，这种做法很容易形成反效果，能源被当成武器使用一次，市场和各国就会更警惕“美元结算+制裁”这一套。
反而推动更多国家做备份方案：多渠道采购、提高实物储备、增加本币结算、扩建替代运输通道，短期看美国在加压，长期看是在加速别人“去风险”。
草案要求伊朗切断对华石油出口，最大的问题是现实上做不到，多家机构和媒体的跟踪数据常被引用：伊朗石油出口流向高度集中，接近八成流向中国，对华出口是伊朗最重要的现金通道。
让伊朗自己把这条通道关掉，相当于要求其“先自断财路，再谈生存”，这不是面子问题，是财政能不能转、工资能不能发、进口能不能付的硬问题。
伊朗国内结构也决定了它很难签这种条款。伊朗需要维持基本民生，还要维持地区影响力和安全体系，这些都要钱。
油卖不出去，外汇少一大截，国内反弹会更大，执政基础更脆，对任何政府来说，签字等于主动引爆内部风险。
所以面对撤侨、威慑、草案施压，伊朗更可能采取“两手”打法：对外展示导弹和地下设施，告诉对手别想轻易动手，对内强调不会在原则问题上让步，争取国内支持。
同时在谈判桌上寻求“部分换部分”的空间，比如核活动做某些限制，换取部分制裁松动，能源出口方向不接受被指定。
硬抗到底的概率取决于美国下一步怎么走。如果美国把军事动作和制裁同步加码，伊朗会更倾向于强硬回应，如果美国只想拿草案当恐吓工具，伊朗会继续拖、继续谈、继续把底线摆在那里。
结论很简单：要求伊朗断对华供油，几乎等同于要求伊朗自杀，这种条款越坚持，协议越难落地。
这份草案把矛头指向中国能源链，动机不难猜：美国想把中东压力转换成对华压力，可实际效果未必如愿。
中国还有俄罗斯、沙特、伊拉克等多渠道供应，还有战略储备和调配空间。
更值得警惕的是风险外溢，美国把能源当勒索工具，用多了会反噬：盟友未必愿意真下场，市场会用涨价和绕行表达不满，各国会加快做替代方案。
热门跟贴