打开网易新闻 查看精彩图片

基本案情

案例一:设施存在安全隐患,动物园未尽管理职责被判担责

2024年5月,5岁儿童小宇随父母到某动物园游玩,在猕猴展区时,小宇伸手触摸展区内的猕猴,被猕猴咬伤右手手指。经查,该展区的金属栏杆间距约15厘米,10周岁以下儿童可轻易将手臂伸入;展区虽张贴“禁止投喂、禁止伸手”的警示标识,但无工作人员现场巡逻劝阻,也未设置隔离网等二次防护措施。小宇父母将动物园诉至法院,要求赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计5万余元。

案例二:游客擅自翻越护栏,动物园已尽职责被判免责

2024年8月,成年游客李某在某野生动物园游览时,无视“禁止下车、禁止翻越护栏”的警示标识及园区广播提醒,擅自翻越猛兽区护栏靠近老虎,被老虎抓伤腿部。事发时,园区护栏高度符合行业标准,设有多处警示标志、广播循环提示,且有巡逻人员及时发现并制止后续危险,同时第一时间对李某进行救助。李某以动物园未做好安全保障为由诉至法院,要求赔偿损失。

判决结果

案例一:动物园承担主要赔偿责任

法院经审理认为,动物园作为专业管理机构,对动物致害风险负有更高的安全保障义务。案涉猕猴展区栏杆间距过大,未充分考虑未成年人的身体特点,存在明显安全隐患;且未安排工作人员现场监管,未能及时制止危险行为,未尽到法定管理职责,应承担侵权责任。小宇作为未成年人,其监护人未充分履行监护义务,对损害发生存在一定过错,可减轻动物园责任。最终判决动物园承担70%的赔偿责任,赔偿小宇各项损失共计3.6万元。

案例二:驳回李某的全部诉讼请求

法院经审理认为,动物园已按规定设置符合标准的防护设施、张贴醒目警示标识、通过广播持续提醒,且有工作人员及时处置,已充分尽到管理职责。李某作为完全民事行为能力人,无视园区规定擅自翻越护栏,将自身置于危险之中,对损害发生存在故意及重大过失。根据法律规定,动物园可免除责任,最终判决驳回李某的全部诉讼请求。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析:

一、核心归责原则:过错推定责任

《民法典》对动物园动物致害责任采用过错推定原则,即只要发生动物致人损害的事实,首先推定动物园存在过错,应当承担侵权责任;动物园若想免责,必须举证证明自己已尽到管理职责,举证不能则需承担赔偿责任。这一原则加重了动物园的举证责任,倒逼其严格履行安全管理义务。

二、“尽到管理职责”的认定标准

司法实践中,法院认定动物园是否尽到管理职责,主要从以下四方面综合判断:

1.安全设施是否到位:防护栏、隔离网、玻璃罩等设施是否符合行业标准,是否能有效防止游客接触危险动物;针对未成年人等特殊群体,是否采取额外防护措施(如缩小栏杆间距、增设防护网)。

2.警示告知是否充分:是否在危险区域设置醒目、清晰的警示标识,是否通过广播、入园须知等方式反复提醒游客遵守规定。

3.现场管理是否尽责:是否安排工作人员在危险展区巡逻、劝阻危险行为,是否及时发现并处置安全隐患。

4.应急处置是否及时:发生伤害事件后,是否第一时间采取救助措施,是否配合游客就医、处理后续事宜。

三、游客过错对责任的影响

若游客存在故意或重大过失,动物园的责任可依法减轻或免除:

1.故意行为:如擅自翻越护栏、投喂危险动物、挑逗动物等,动物园已尽职责的,可完全免责(如案例二)。

2.重大过失:如监护人未看管好孩子,导致儿童伸手触摸动物;成年人忽视警示标识靠近危险动物等,可减轻动物园责任(如案例一)。

3.一般过失:仅轻微违反园区规定,且动物园存在管理疏漏的,通常仅适当减轻动物园责任,不能免除。

四、常见误区澄清

1.“只要动物伤人,动物园就必须赔钱”:错误。动物园已尽到管理职责,且游客存在故意或重大过失的,动物园可免责。

2.“贴了警示标识,就不用担责”:错误。警示标识仅是管理职责的一部分,还需配套合格的防护设施、现场监管等措施,缺一不可。

3.“未成年人受伤,动物园必担责”:错误。若监护人未尽监护义务,且动物园已尽职责,动物园可减轻或免除责任;但若动物园设施未考虑未成年人特点,仍需担责。

律师寄语

动物园是亲子游玩、科普教育的重要场所,但动物伤人事件时有发生。游客被咬伤、抓伤后,动物园是否必然担责?法律给出的答案是:原则上担责,但尽到管理职责可免责;游客有过错的,可减轻或免除动物园责任。核心规则围绕“过错推定”与“管理职责”展开,清晰划定双方责任边界。

动物园动物致害责任的核心,是平衡游客安全与动物园管理义务。对动物园而言,需严格落实防护设施、警示告知、现场监管、应急处置等全流程管理,尤其要关注未成年人的安全需求;对游客而言,应遵守园区规定,文明游园,监护人需切实履行监护义务,避免危险行为。只有双方共同尽责,才能最大限度减少动物伤人事件,保障游园安全。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究,旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察视角。但需注意,我国并非判例法国家,且司法实践中不同案例的细节千差万别,切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决,也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师,以便更好地维护自己的合法权益。

本文作者:北京泽达律师事务所 徐庆恒