2026年上海两会期间，“取消中高考”的提议一石激起千层浪。上海市政协委员曾宪一以“生源锐减导致教育资源过剩”为由，断言中高考取消是必然趋势。然而，网络调查显示超80%网友明确反对，78%的家长直言“失去公平秤，普通家庭孩子的上升通道将被堵死”。这场争议的核心，早已超越考试制度本身，直指教育公平的底线问题。
中高考最核心的价值，在于用统一的分数标尺，为不同出身的孩子搭建了相对公平的竞争平台。对河南农村的父亲而言，“没背景没资源，当年靠高考从农村走进城市，现在孩子还指望考试改变命运”；对西部县城的学生来说，分数是他们对抗城乡教育资源鸿沟的唯一武器，教育部数据显示，一线城市小学人均教学设备资产达1.2万元，而县域小学仅3800元，乡村小学能开设编程、科学实验课程的比例不足15%。在这种差距下，标准化考试至少屏蔽了家庭背景、人脉资源等变量，让“寒门出贵子”有了实现的可能。
历史教训早已敲响警钟。1966年取消高考后推行的“工农兵推荐制”，虽初衷是追求公平，却因缺乏透明标准滋生大量权力寻租，最终沦为权贵子弟的特权通道，导致人才质量断崖式下滑。若如今贸然取消中高考，替代的“多元评价”很可能重蹈覆辙。富裕家庭可通过高价购买科研论文、国际竞赛奖项包装孩子，北京家长每月2万元的教育支出就能换来“私人定制”的跨校模考排名；而农村孩子可能连基本实验器材都接触不到，更无渠道获取综合素质评价所需的“加分项”。这种“拼资源”的竞争，只会让阶层固化愈发严重。
有人以浙江嵊泗县取消中考选拔为例，主张取消考试的可行性，但这一试点的特殊性显而易见，其常住人口仅6.4万，普高率超80%，教育资源供需矛盾本就不突出。对于济南、上海等教育资源紧张的大城市，取消中高考只会让焦虑从“拼分数”转向“拼学区房”“拼关系”，竞争战线提前拉长，普通家庭的孩子连公平竞争的入场券都难以获得。正如网友所言：“教育资源过剩从来不是全面过剩，清华北大永远人满为患，大家争的从来是‘上好学’的机会。”
事实上，教育改革的共识从来不是“取消”，而是“优化”。降低记忆性内容比重、增加批判性思维试题，让考试更科学；推行“校内排序”“社区证明”等机制，让综合素质评价有章可循；通过师资轮岗、硬件均衡配置，缩小城乡校际差距——成都的12年贯通式培养、南京的人工智能装备全覆盖，都是兼顾公平与效率的有益探索。
教育的本质是育人，而公平是教育最不可逾越的底线。中高考或许不完美，但在教育资源均衡尚未实现、多元评价监管机制尚未健全的当下，它仍是最能保障底层上升通道的公平秤。未来的改革，不该是简单粗暴地取消考试，而应是让努力真正有回报，让每个孩子无论出身如何，都能通过公平竞争实现人生价值。这，才是教育改革应有的方向。
热门跟贴