特朗普这次终于松口，愿意把联合国会费交上来，不过话也说得很清楚，钱可以给，但得按美国的想法来。美国常驻联合国代表沃尔兹在采访里放出风声，说美方会在数周内先付一笔“数量可观”的年度会费首付款，但具体最后要付多少，现在还没敲定。
外界听到这句“先付一部分”，基本就能明白，这不是一次性把问题解决掉，更像是先把姿态摆出来，同时把后面的空间留足。
因为摊开来看，美国欠联合国的钱确实不是个小数。联合国高级官员给出的最新数据里，美国拖欠的经常预算款项几乎占了欠费总额的95%以上，金额高达21.9亿美元；维和行动方面还欠着24亿美元；另外还有4360万美元的国际法庭费用。三项加起来，总欠款超过46亿美元。
也就是说，就算特朗普签署的那笔31亿美元国际组织会费支出法案全部拿去给联合国，也填不满缺口，更别说美国未必会把这笔钱全拿出来用在联合国身上。
这样一来，“先交一笔”就更像是一种可进可退的安排，既能对外释放信号，又不至于把后续选择权一次性用完。
那美方到底想要什么？沃尔兹给的说法是，特朗普政府对联合国近期的改革成效是认可的，但也强调改革力度远远不够，希望联合国尽快行动。
听起来像是在肯定，但后半句才是重点，钱是可以交的，不过联合国得“听得懂美国的意思”。
美方提出的前提条件其实很明确，联合国要符合美国的宗旨，按美国的意思行事，尤其是改革方向必须与美国追求的目标一致。
要是联合国不照这个路子走，后面还会不会继续缴费，美方并没有给出承诺，留下了很大的不确定性。
这种做法并不是第一次出现。回头看特朗普第一任期，美国就曾经用拖欠会费来给联合国施压。
当时特朗普政府拖欠了大约6亿美元的常规预算，还拖着20亿美元的维和预算不付，目的并不是单纯不想掏钱，而是把会费当成杠杆，要求联合国按照美方意愿精简机构、减少“反美”声音。
后来特朗普在离任前又部分补缴了一些欠款，同时换取联合国在以色列等问题上的让步。也就是说，“先欠着—再付一部分—换取某些变化”，这套操作在当时已经跑过一遍，逻辑并不陌生。
问题是，这一次联合国面临的压力更直接、更紧迫。联合国秘书长古特雷斯此前给所有成员国写过信，提醒财政状况已经到了“迫在眉睫”的程度，并警告联合国可能在7月前就无法正常运作。
联合国还有一条规定，成员国如果连续两年不缴会费，将丧失联大投票权。对美国来说，这不只是形象问题，也不只是财政争议，而是触碰到它无法接受的核心利益损失。
联合国需要资金维持运转，美国也不希望在投票权问题上出现不可控的局面，两股压力叠在一起，就把美方推到了必须表态、必须动作的位置。
所以才会出现现在这一步，特朗普在1月初签署了一项覆盖31亿美元的国际组织会费支出法案，美方大概率会从这笔资金里拿出一部分用于补缴联合国会费，这一点也得到了沃尔兹的证实。
再把特朗普近期的公开表态放在一起看，他的态度确实比之前积极得多，一边说自己可以帮助联合国轻松解决财政危机，一边又把最初不缴费的责任推给其他国家，同时还夸联合国“有潜力”，能解决他解决不了的事情。
话说得漂亮，但动作又是分步推进，这种组合其实很符合美方现在的策略，先释放愿意出钱的信号，给联合国一点喘息空间，同时把后续支付与改革议程绑在一起。
也正因为如此，即便美方开始补缴，也很难理解成“美国突然想通了”。欠款规模摆在那儿，46亿美元不是一次付款就能抹平的数字；而且从美方表态和过往操作来看，补缴往往不是终点，而是谈判的一部分。
美国更在意的是联合国决策方向是否按它希望的方式运转。当需要联合国发挥作用，或者拖欠会带来它承受不起的后果时，就会恢复部分支付；当想推动某些改革、压缩某些声音或议题空间时，资金又会变成可用的筹码。
归根到底，会费不是单纯的财政问题，而是美国用来影响联合国运行方式的一种手段，美国希望通过掌握资金流向，让联合国更符合它的利益安排，而不是完全按国际社会共同利益的逻辑自行运转。
热门跟贴