2月4日，一段记录“新能源汽车起火后成功救援3人”的监控视频在网络平台广泛传播，涉事车型为东风奕派eπ007新能源汽车。视频显示，该车滑入路沟后浓烟滚滚、火苗隐现，一名白衣男子与司机共同砸窗，在火势失控前从后排车窗拖拽出三名乘客，救援者手指被严重烧伤。
据报道，云南文山州相关部门工作人员证实，视频中的白衣男子为货车司机，此次事故系其驾驶货车违章倒车导致小车失控引发。交警部门出具的事故认定书明确，货车司机承担主要责任。尽管事后积极参与救援，但因其系事故过错方，其行为“达不到评见义勇为的标准”。
孙婉秋 摄
这一结论引发舆论分化。
部分网友认可“功过不能相抵”的法律评价逻辑，另一部分网友则主张“一码归一码”，认为救援行为应得到肯定。更有声音质疑车辆设计：“如果门能正常打开，或许一个人都不会死”。涉事车型东风奕派eπ007的车门解锁争议、事故责任认定与见义勇为评定的舆论分歧，叠加新能源汽车门把手安全监管新规的出台，将汽车安全设计标准与行业监管漏洞推向公众视野。
2月5日，涉事车企东风奕派通过官方微博发布声明回应此事。声明核实，该事故发生于2025年3月，事发地点为云南省文山壮族苗族自治州，事故起因系车辆与货车高速碰撞引发。
东风奕派表示，事故发生后已第一时间赶赴现场配合处置，并对涉事人员及家庭进行了关怀慰问，但对于车辆起火具体原因、隐藏式门把手在事故中是否能够正常开启等核心疑问，声明未作出明确说明。
据上海某东风奕派门店销售人员透露，事发时该车车主正从事顺风车运营，当日雨天环境下车辆行驶速度较快，途中遭遇道路上违规倒车的大货车，因躲闪不及导致车辆副驾驶一侧发生碰撞。受惯性影响，车辆撞向道路侧面沟渠，且沟渠内存在大块石头，二次碰撞后车辆最终失控。
关于争议焦点之一的车门解锁问题，销售人员向《国际金融报》记者解释，东风奕派eπ007配备机械锁装置，该设计初衷是避免后排儿童乘车时误触开启车门形成安全隐患。“目前特斯拉等品牌也采用类似设计，部分车型甚至需要额外购买延长线才能勾开机械锁”，该工作人员补充道。
满新 摄
针对机械锁的操作方式，销售人员表示，该装置需先卸下装饰件后拉动内部黄线即可解锁，但此操作流程在交车时都会向车主明确告知。“此次事故中车辆用于顺风车运营，乘客并非车辆所有人，可能不清楚机械锁的开启方式，导致紧急情况下无法通过该方式逃生”，销售人员进一步说明。
记者查阅东风奕派官方此前资料发现，视频中的产品，是2025款或2026款的车型，内部采用的是电释放车门，同时为保证安全需求，增加机械开启备份，在按键失效的情况下，车内人员可通过四个车门门板下方的“机械拉丝门锁”开启车门。
车辆正常状态下，可通过车外钥匙开启或主驾位车门打开或按压中控锁开关，外部四门把手均会解锁并弹出。车辆发生碰撞时，触发碰撞信号后，会执行充电口盖解锁，双闪启动以及全车解锁功能，此时门把手不执行弹出命令，人员在外部可通过按压门把手前端，后侧翘起的方式，打开车门。
出于安全考量，车辆采用的是摆出式隐藏门把手，采用发生碰撞不弹出的保护策略，避免车辆在翻滚时因门把手弹出开启车门人员甩出情况，行业中很多车型均采用此策略。例如小鹏G6、P7、G9，极狐阿尔法S6，零跑C10等车型均采用此策略。
此次事件的核心争议，直指新能源汽车普遍采用的隐藏式门把手设计。事实上，关于该设计在碰撞后可能导致救援困难的担忧，并非首次出现，近年来国内外已发生多起类似案例。引发对汽车安全设计标准的反思。
目前，我国现行的汽车安全强制标准主要关注碰撞时对乘员的保护，以及油箱防火等，对于事故后车门的外部可开启性，并无明确强制性规定。车门锁止系统的释放，更多依赖于车辆电路系统的正常工作，一旦碰撞导致线路损坏或车辆断电，传统机械锁芯的缺失或难以触及，就可能成为救援的障碍。
此次事件引发的争议，恰逢新能源汽车门把手安全监管新规出台的关键节点。2026年2月，工信部组织制定的强制性国家标准《汽车车门把手安全技术要求》（GB48001—2026）正式发布，将于2027年1月1日起实施。该标准明确要求，每个车门（不含背门）需配备独立机械释放内外把手，断电、碰撞后仍可正常开启，非碰撞侧车门无需工具即可打开，同时内把手需配备永久清晰标识，避免紧急时误操作。
热门跟贴