亲，快来点个关注，下次串门不迷路。
图片
近日，澎湃新闻发布一则交通事故引发的纠纷案例，电动车撞上停放路边的汽车，车主反倒赔了一千多。
据报道，电动车在非机动车道行驶时，因操作不当撞到停放在此处的小汽车。
交警认定，应该由电动车主承担此次事故的全部责任，小汽车车主某乙无责任。
然而，电动车主却以自身遭受人身损害和财产损失为由诉至法院，要求机动车方承担无责赔偿责任。
而法院的判决，也支持了电动车主的诉求。
本案中，电动车主共损失1300元，其中包括980元医疗费，320元财产损失。
按照交强险无责任赔付限额，医疗费最高赔付1800元，财产损失最高赔100元。
法院最终判决机动车所属保险公司赔付电动车伤者1080元，剩余220元财产损失由其自行承担。
这事引发网友们的激烈争论。
一部分人认为，机动车是停止状态，驾驶电动车操作不当，理应对事故负全责，交警认定很准确。
而另一部分人则觉得，机动车不该停放在非机动车道，明显也有错。
但从交警的判定来看，既然判机动车无责，说明汽车并非是违停，应该是停放在了路边车位内。
虽然路边划定的停车位，事实上占用了非机动车道，确实给非机动车驾驶带来一定安全隐患。
但那是交通管理部门的问题，与按规定停放的汽车无关。
此外，舆论争议最大的地方，在于既然电动车全责，而机动车一方无责，为什么还要赔钱？
有律师认为，一方面，交强险具法定性与公益性；另一方面，无责赔付也不完全是以机动车有没有过错为前提。
来看两个权威条款的规定：
1.道路交通安全法第76条规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方没有过错的，对保险公司赔偿后仍不足的部分，在不超过10%的范围内承担无过错赔偿责任。
2.《交强险条例》第二十三条规定：
即使被保险机动车在事故中无责任，保险公司也需在相应的无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
也就是说，法律上是支持机动车无责赔付的。
其实，这两年网上对这一条款的意见挺大，呼吁“谁的错谁担责”的声音成为主流。
但据一些法律专业人士指出，无责赔付还是很有存在的必要。
从立法的角度来说，它是要保护弱者。
别管是从体积、重量还是速度来看，相比汽车而言，行人和非机动车无疑都处于弱势。
如果不要求机动车驾驶人承担更多的注意义务，很可能会对非机动车和行人带来更大的危险。
而且，“生命健康权优先”，这一原则的初衷，也是为了充分发挥交强险的社会保障功能，避免受害人陷入“救济不能”困境。
此外，交通事故的定义中，机动车的运行状态并非是除外条款，也符合法律对无责赔付的限定条件。
不过，在具体的执法中，每个城市对此的态度也不一样。
2017年，浙江发生了一起车祸，一老人骑电动车闯红灯，被一辆奔驰撞倒，造成了手臂骨折。
警方判定：老人闯红灯造成交通事故，应负全责，不但医药费自理，还赔了奔驰司机2500元修理费。
2025年12月，王某驾驶电动自行车在广州市白云区某路段横过马路时闯红灯，导致和一辆小车发生碰撞。
事故造成王某受伤，两车分别不同程度受损，交警同样认定王某负全责。
这些事在曝光后，都引起了很大的反响，网友们纷纷拍手称赞，表示支持交警的判罚。
但小编也注意到，这两个案例并非说明，当地已经修改了机动车无责赔付的规定，而是当事双方根本没有走到诉讼那一步。
有律师也提到过，交警部门的事故认定，并不等同于法院民事赔偿责任的划分。
也就是说，如果电动车主不服交警认定，起诉到人民法院，还是有很大概率得到这10%的交强险无责赔付的。
说实话，小编也不太赞同这条规定，但法律有它自身的考虑，我们能做的只有服从。
同时，也提醒到广大的机动车驾驶员，开车要加倍小心，千万别分心。
市区内控制好行车速度，安全距离保持好，尤其是过路口，绿灯也要做到减速观察。
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
澎湃新闻（2025-11-3020:05）非机动车撞上静止机动车，交强险是否需无责赔付
热门跟贴