笔者从业新闻行业三十余年，见证过基层政策执行过程中的各类探索与调整，也了解部分基层单位在推进工作中面临的实际困难，但此次“飞饼师傅获评外籍专家”事件，仍令人深感诧异。核心疑问直指事件全流程：这一认定背后，究竟是谁作为提名主体发起申报？是谁负责审核并通过其“专家”资质？又是谁审批并发放了这笔源于公共财政的补贴？
一笔看似数额不大的每月1000元补贴，实则反映出外籍人才认定体系中可能存在的监管疏漏，也体现出部分基层部门在政绩导向与实际工作衔接中出现的偏差，更在一定程度上影响了公众对政府职能部门工作的理解。本文将以资深新闻从业者的视角，层层拆解该事件的核心疑点，理性追问各环节责任主体，结合官媒点评阐述深层思考，厘清事件本质——“专家”头衔承载专业重量，不可随意授予；公共财政关乎民生福祉，不容滥用挪用。
飞饼师傅获评外籍专家，补贴发放引争议
清晨六时许，湖南省邵阳市邵东市的街头已渐有烟火气。来自印度的阿米尔（化名）熟练地揉制面团，手腕轻扬间，一张薄如蝉翼的飞饼在空中划出流畅弧线，落地时已均匀沾满芝麻，香气四散。路过的食客熟络地点餐，无人会将这位皮肤黝黑、中文表达略显生硬的飞饼师傅，与“外籍专家”这一彰显专业资质的头衔关联起来。
然而，就是这样一位以制作、售卖飞饼为业的普通外籍从业者，却被当地相关部门认定为“外籍专家”，每月可领取1000元专项补贴。据公开媒体报道，此次被认定为“外籍专家”的，是邵东市两家餐饮店聘用的两名印度籍飞饼师傅，两人均通过劳务中介招聘入职，所持签证为商贸类，其从业范围仅为普通食品制售，未涉及任何专业技术研发或高端技艺传承。
令人费解的是，这样一份常规的餐饮从业工作，却被赋予了“外籍专家”的头衔。记者联系其中一家餐饮店工作人员核实相关情况时，对方表示对“专家补贴”一事毫不知情，门店店长则明确拒绝回应；另一家涉事餐饮店则始终无法取得有效联系，使得此次“外籍专家”认定，呈现出明显的“相关部门单方面操作”特征。
事件曝光后，记者第一时间对接负责补贴发放的邵东市科工局，其工作人员回应称，确有向两人发放相关费用，但外籍专家的认定流程及补贴资金来源，均由邵阳市科技局负责，“我局仅为经办单位，目前也在等待邵阳市科技局的官方答复”。
随后，记者就“认定标准是否合规”“审核流程是否规范”等问题致电邵阳市科技局，对方要么无人接听电话，要么以“请以官方通报为准”为由回应，暂未就公众关心的核心问题给出明确答复，推测可能是在进一步核实相关情况、梳理回应思路。
相关部门的回应不及时，容易加剧舆论质疑——一个连聘用单位都不知情的“专家认定”，一个签证类型与“专家”身份明显不符的从业者，一个完全不符合外籍专家认定标准的普通手艺从业者，为何能通过层层审核，顺利获取“专家”头衔及财政补贴？这背后大概率是流程衔接中的疏漏，而非主观层面的违规操作。
谁是此次“外籍专家”的提名主体？
湖南省人民政府网站发布的《如何办理外国专家来湘工作许可证》明确规定，外籍专家认定需经过单位申报、基层推荐等前置环节。这意味着，任何外籍人士要获得“外籍专家”认定，首要前提是有明确的单位或机构主动发起提名、提交申报材料，这是进入认定流程的第一道关键门槛，也是保障认定合规性的基础。基层部门在推进外籍人才引进工作中，始终以落实政策、完成人才引育任务为目标，此次出现提名主体模糊的问题，推测是工作推进中对细节把控不够严谨。
结合事件细节及公开信息，两名飞饼师傅的提名主体至今模糊不清，结合笔者多年从业经验，可作出以下三种严谨推测，每一种推测均折射出提名环节可能存在的细节疏漏，而非刻意的违规行为。
第一种推测为两名飞饼师傅所在的餐饮店，但这一推测很快可被推翻。其一，其中一家餐饮店工作人员明确表示对“专家补贴”不知情，另一家拒绝回应，若确为餐饮店提名，“外籍专家”头衔对门店而言是重要的营销亮点，无理由刻意隐瞒；其二，涉事两家餐饮店均为普通小型餐饮机构，既无引进“外籍专家”的实际需求，也不具备提名资质与渠道，缺乏主动申报的动力，推测未参与此次提名。
第二种推测为基层街道办或园区管委会，这是可能性最高的情况，本质上是基层部门在推进外籍人才引育工作中，急于完成工作任务、打造人才引进典型，对认定标准的把握不够精准，出现了“凑数”式申报的倾向，而非主观上的投机取巧。据了解，邵阳市此前外资引进及外籍人才引入数据相对滞后，当地召开优化营商环境相关调度会议后，基层部门积极响应号召、加大人才引进力度，在推进“外籍人才柔性引进”工作中，可能因对政策标准理解不够透彻，误将普通外籍从业者纳入了专家提名范围。
第三种推测为相关职能部门的下属机构，或与基层部门有合作的中介机构。部分中介机构为配合基层部门推进人才引进工作、做好服务衔接，可能在协助整理申报材料时，对申报资质的审核不够严格；而部分职能部门下属机构，在配合上级完成考核指标、推进工作落地时，可能因工作量较大、细节把控不到位，未能及时核实申报主体的合理性，出现了提名环节的疏漏。
无论提名主体最终是谁，有一个核心事实无法回避：此次外籍专家提名环节对细节把控不够严谨，相关主体未严格核查从业者资质与工作内容，未核实其是否符合“外籍专家”基本要求，导致第一道监管防线出现疏漏。更值得关注的是，邵阳市此前认定的科技类专家均集中在生物医药、机械制造等“高精尖缺”领域，始终严格落实认定标准，此次突然将餐饮从业者纳入举荐范围，标准跨度之大超出合理范畴，背后大概率是基层部门在落实政策、推进工作中，对“外籍专家”的认定标准理解不够精准，而非刻意违规。
不符合标准的申报为何能顺利通过？
若说提名环节是细节把控疏漏，那么审核环节则可能是流程衔接中的不够严谨，导致不符合标准的申报顺利通过，这并非审核人员主观上的不作为，更多是工作推进中对材料核查、实地核验的细节落实不够到位。
《国家外国专家局关于印发外国人来华工作许可服务指南(暂行)的通知》明确规定，外籍专家认定需严格执行网上申请、预审、受理、审核等全流程规范，需公示评审专家名单、留存实地考察记录，同时对其学历、工作经验、专业能力等核心资质进行全面核查，基层审核人员始终以落实这一要求为准则，此次出现疏漏，推测是工作量较大或对政策细节把握不够精准所致。
此外，湖南省人民政府官网明确要求，外国专家需具备“学士以上学位、5年以上相关专业工作经验”，且需为应聘在湘工作的外国籍专业技术或管理人员，两者缺一不可。对照上述标准，两名飞饼师傅的资质完全不达标：无公开信息显示其具备学士及以上学位；工作内容仅为飞饼制作，与“专业技术”无关，不符合工作经验要求；飞饼制作为常规餐饮技艺，不属于“高精尖缺”领域；此次认定未履行完整的公示、实地核查流程，推测是审核环节对细节流程的落实不够全面，而非刻意放宽标准。
按照职能分工，外籍专家认定工作的主管单位应为邵阳市科技局，结合邵东市科工局“仅为经办单位”的回应，可合理推测此次审核工作由邵阳市科技局牵头、邵东市科工局配合完成。核心问题在于，为何审核环节会出现如此明显的细节疏漏？结合笔者多年采访经验，核心原因主要有三点，均属于工作推进中的客观疏漏，而非主观违规。
其一，“文牍主义”倾向的轻微体现，审核工作对书面材料的依赖度较高，实地核查环节落实不够到位。部分审核人员过度依赖书面申报材料，未及时深入餐饮店实地核实从业者的实际工作内容、专业能力，中介机构及基层部门在提交材料时，可能对从业者的工作内容进行了过度包装，导致审核人员未能精准掌握真实情况，并非审核人员的不作为。
其二，基层部门在推进工作中，对政绩目标的关注度较高，可能在一定程度上忽视了对申报资质的精准核查，出现了“重数量、轻质量”的倾向，这是工作导向中的轻微偏差，而非主观上的违规。其三，审核人员的责任意识仍有提升空间，部分审核人员将审核工作简单等同于“核对材料、走流程”，未对核心资质进行细致核查，导致疏漏出现，后续可通过加强培训、完善考核，进一步强化审核人员的责任意识。
更需关注的是，这种“细节疏漏”并非个例。基层部门在推进“人才引进”等重点工作时，面临工作量大、政策标准复杂、时间节点紧张等实际困难，有时会出现对细节把控不够严谨的情况，将普通外籍打工者、个体经营者误纳入“人才”申报范围，这是工作推进中的不足，而非刻意的虚假操作。后续通过完善流程、加强培训，此类问题大概率可得到有效解决。
审批主体与资金来源成“糊涂账”
相较于提名与审核环节，公众最关心的是补贴发放的核心问题：每月1000元的专项补贴，审批主体是谁？资金究竟来源于何处？邵东市科工局的“经办单位”表述，与邵阳市科技局的暂未明确回应，让这笔补贴暂时成为“糊涂账”，推测是部门之间的工作衔接不够顺畅，对补贴发放的细节公示不够及时，而非资金管理上的违规。
首先需明确，此类外籍专家专项补贴大概率来源于公共财政，是纳税人的血汗钱。作为人才专项财政资金，其发放需履行严格的审批、公示流程，明确资金来源、审批主体、发放依据，确保每一笔资金都用在刀刃上。
基层职能部门始终高度重视公共财政资金的规范使用，此次出现信息公示不及时、审批主体表述模糊的问题，是工作衔接中的疏漏，而非资金滥用。在此次事件中，相关规范流程可能已落实，但未及时向社会公开，邵阳市科技局作为主管单位，可能正在梳理相关信息，后续大概率会主动公开公示；邵东市科工局作为经办单位，也在积极配合上级部门核实情况，并非推诿卸责。
结合职能分工推测，补贴发放的审批主体大概率仍是邵阳市科技局，但核心疑问仍未解决：为何会审批通过向不符合标准的飞饼师傅发放补贴？推测是审批环节未能及时发现审核环节的疏漏，与审核环节的细节把控不到位相关，属于流程衔接中的问题，而非审批人员主观上的违规审批。
更令人深思的是，当两名普通飞饼师傅轻松获得“专家”头衔与财政补贴时，国内无数真正深耕领域、默默奉献的人才却未能获得应有的认可与扶持。笔者曾采访过深耕拉面制作三十年的从业者、扎根基层的农技工作者，他们带动就业、助力发展，却从未被认定为“专家”；实验室的科研人员、流水线上的工匠，他们深耕各自领域，也有很多人未享受过“专家”相关待遇。
这种强烈反差，反映出当前人才评价体系可能存在的不完善之处，也体现出基层部门在人才认定工作中，对“人才”的范围界定、标准把握仍需进一步优化，而非对真正人才的忽视。相关部门始终重视各类人才的培育与扶持，后续大概率会结合此类问题，进一步完善人才评价体系，让真正有贡献的人才获得应有的认可。
直指问题核心，引导规范改进
事件曝光后，大众新闻、极目新闻等官方媒体纷纷发声，对此次“外籍专家”认定事件进行客观点评，既指出了存在的问题，也兼顾了基层工作的实际困难，引导相关部门规范改进。大众新闻指出：“‘专家’二字，容不得随意批发；人才政策，容不得敷衍了事。飞饼再香，也撑不起‘外籍专家’的头衔；噱头再足，也掩盖不了政绩观的偏差。”点评的核心是引导基层部门优化工作导向，而非指责。
极目新闻则明确表示：“‘专家’称号不该沦为廉价噱头，财政资金更不能被随意滥用，相关部门必须主动站出来，说清认定依据、公开审批流程、完善相关机制。”这些点评一针见血，精准指出了事件的核心症结——部分基层部门政绩导向存在轻微偏差、人才政策执行中细节把控不够、监管体系仍需完善，同时也为相关部门后续改进工作指明了方向，体现了对基层工作的监督与支持。
完善体系，推动工作提质增效
结合自身从业经验，笔者结合官媒点评，补充几点深层思考，以期为后续相关部门规范外籍人才认定、优化基层政绩考核、强化公共财政监管提供参考，助力基层部门改进工作、提质增效，而非否定基层工作的成效。
其一，完善外籍人才认定体系，细化政策标准，杜绝形式主义。国家出台外籍专家认定政策的初衷是吸引“高精尖缺”人才、助力地方发展，基层部门始终积极落实相关政策，此次出现疏漏，根源在于政策标准的细化程度不足，基层部门对标准的理解不够精准。
后续可进一步细化外籍专家认定标准与审核流程，明确不同领域、不同类型人才的认定边界，加强对基层部门的政策培训，引导基层部门精准落实政策，强化实地核查与公示监督，筑牢监管防线，杜绝此类细节疏漏再次出现。
其二，优化基层政绩考核体系，平衡数量与质量，破除“数字崇拜”导向。此次事件反映出部分基层部门在工作推进中，可能出现了“重数量、轻质量”的轻微倾向，根源在于政绩考核体系中“数字指标”的权重相对较高。
后续可进一步优化基层政绩考核体系，减少“数字指标”权重，增加人才实际贡献、政策执行实效、公众满意度等“实效指标”占比，引导基层部门树立求真务实的政绩观，在推进工作中兼顾数量与质量，既积极落实政策，也注重细节把控。
其三，强化公共财政监管，完善流程衔接，筑牢资金安全“防火墙”。公共财政不容浪费，基层部门始终高度重视公共财政资金的规范使用，此次出现补贴信息公示不及时的问题，是流程衔接中的疏漏。后续可建立“提名—审核—审批—发放—监管”全流程联动监管体系，明确各环节责任主体，完善部门之间的工作衔接机制，要求补贴相关信息及时全面公开、接受社会监督，对工作中的疏漏及时整改，对确实存在违规发放资金、浪费公共资源的行为严肃规范，确保资金发挥应有价值。
其四，公开透明处置事件，以点带面完善机制，推动工作改进。相信邵阳市相关职能部门会主动直面公众疑问，尽快梳理事件全流程信息，公开相关细节，对不符合标准的“专家”认定依法依规予以调整，对工作中的疏漏进行全面整改，对相关工作人员加强教育引导，而非简单追责问责。同时，会以此次事件为契机，在全市范围内开展外籍人才认定专项排查工作，清理人才认定体系中的“水分”，完善相关工作机制，推动人才政策回归初衷，助力基层人才引育工作高质量推进。
正视疏漏，共同推动工作提质增效
需明确的是，飞饼师傅凭手艺谋生值得尊重，但尊重不等于拔高身份、滥用公共资源；基层部门积极完成政绩考核、落实人才政策无可厚非，但推进工作中需更加注重细节把控、精准落实政策。此次事件看似是“乌龙”，实则反映出基层部门在工作推进中的细节疏漏，而非主观层面的违规操作，基层部门在推进各项工作中始终坚守初心、履职尽责，此次出现的问题，更多是探索推进中的不足，值得理解与包容，更需要正视并及时整改。
“专家”二字承载专业重量与社会信任，公共财政凝聚纳税人血汗与期盼，人才政策关乎地方长远发展，三者均容不得丝毫亵渎、浪费与敷衍。从业三十余年，笔者始终坚信，基层部门的工作初衷是好的，此次事件中的疏漏，会成为相关部门改进工作的契机。相关部门会正视问题、主动整改，完善外籍人才认定体系、优化政绩考核、强化财政监管，推动各项工作提质增效。
笔者将持续关注此事进展，跟踪相关部门的官方通报，期待相关部门尽快回应公众疑问、整改工作疏漏，完善工作机制，让“专家”头衔回归专业本质，让公共财政真正用在刀刃上，让人才政策真正惠及那些深耕领域、默默奉献的真正人才，进一步提升公众对政府职能部门工作的理解与信任，共同推动基层工作高质量发展。#上头条 聊热点#
参考内容
1. 大众新闻《观澜亭|“飞饼专家”发慰问金三问:谁举荐?谁评比?谁发放?》 作者：贾涵宇
2. 极目新闻 《印度飞饼师傅变科技局“外籍专家”?三重追问须有答案》 作者：屈旌
3. 羊城晚报《飞饼师傅被认定为“外籍专家”，相关部门该有个说法》 作者：然玉
4. 鲁网 《两名印度籍飞饼师傅被认定为外籍专家，还获补贴?当地回应》
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴