插图来源：NICO ORTEGA
在2024年的一场新闻发布会上，亚马逊机器人（Amazon Robotics）的首席技术官泰伊·布雷迪（Tye Brady）对《财富》杂志表示，所谓“亚马逊仓库正在上演人机大战”的说法，其实是一种“误解”。
布雷迪说：“我们打造机器的初衷，是拓展人类能力边界。”他接着分享了关于“协作机器人”的愿景，指出这些机器将与人类并肩协作，而非完全替代人类。
大约半年后，在英国伦敦举办的《财富》人工智能头脑风暴大会（Fortune Brainstorm AI）的现场访谈中，布雷迪向我介绍了亚马逊首款“拥有触觉”的机器人Vulcan。这套机器人系统能够完成亚马逊仓库中两个最常见人工岗位（即拣选与上架）的大部分工作。目前，Vulcan系统仅在少数站点启用，而且仅负责四层移动货架中顶层与底层的物品处理，其余货物的拣选、上架仍然由人工操作。
在那次对话中，我继续探究布雷迪对人机关系的看法。毕竟，亚马逊绝非寻常公司，而是美国第二大企业雇主，其运营效率更是众多企业争相效仿的典范。我由此提问：假设一家亚马逊仓库当前有1,000名员工，随着Vulcan应用场景的不断拓展，再加上亚马逊其他配套机器人系统的协同助力，该仓库未来几年是否会减少员工数量？他断然否定，并指出这类仓库未来“可能依然有1,000名甚至更多员工”。
“确定不会减少？”我进一步追问。“绝对不会。”他言之凿凿，随即阐释了一个良性飞轮效应：机器人数量增加会带来订单处理量的提升，进而推高单仓人均销售额，但同时也会出现更多需要人工干预的边缘案例或操作误差。此外，机器人本身的维护与管理仍然需要由人工来负责，而这些职位的薪资往往高于普通岗位。
那么，《纽约时报》（New York Times）针对亚马逊机器人战略布局的调查又应该作何解读？该调查援引内部文件称，亚马逊最终将实现约75%的运营流程自动化。相关备忘录显示，其机器人军团或将让公司未来无需招聘约60万名员工。（亚马逊的一位发言人告诉《纽约时报》，记者获取的内部方案仅代表公司某一团队的看法。）
诚然，不新增岗位和裁撤现有仓储工人是两回事。但毋庸置疑的是，这依然将是一次重大的劳动力调整。这篇报道迅速在网络上发酵，不少社交媒体帖子怒斥亚马逊，认为该公司这样做，显然是不想多为人类创造就业机会。
这种担忧并非空穴来风；事实上，它正在演变为我们这个时代最深切的集体焦虑。随着人工智能和机器人技术加速普及，未来是否还有足够的工作岗位留给人类——这已经成为商业领袖无法回避的严峻命题。
据《华尔街日报》（Wall Street Journal）的分析，亚马逊仓库的单仓平均用工量，已经跌至过去16年来的最低水平。但出现这一情况的部分原因是，公司新增了许多小型“末端配送站”，而这类站点本身需要的人手就比较少。
就在外界对亚马逊仓库蓝领工人的前景忧心忡忡之际，该公司传出大规模裁员的消息——而且此次裁撤的均为白领岗位。亚马逊本次裁减约14,000个职位，约占其企业端员工总数的4%。公司的一份内部备忘录显示，此次重组旨在“精简冗余机构、削减管理层级、调配核心资源，确保资金投入到重点战略领域”。但许多人认为，这一信号表明人工智能引发的裁员潮已然启动。这一推测并非毫无依据：亚马逊的首席执行官安迪·贾西（Andy Jassy）在2025年6月发文称，随着企业内部的人工智能应用持续深化，“在运营效率提升的同时，公司整体员工规模预计将随之缩减”。多家媒体报道称，待年终购物旺季结束后，亚马逊将于来年1月对企业端员工启动第二轮大规模裁员。
此次裁员声明提及的重点战略领域，涵盖亚马逊每年投入数百亿美元打造的数据中心及其他配套基础设施。这些设施不仅要满足公司内部对人工智能的算力需求，同时也要承接企业客户的相关算力服务。不过，若将此次裁员，以及微软（Microsoft）、IBM、联合包裹服务公司（UPS）等企业近期的裁员行动，完全乃至主要归咎于人工智能取代人类劳动者，未免有些过于片面。尽管亚马逊等科技公司早已为员工配备了旨在提升效率的人工智能工具，但人工智能大规模取代人力的图景尚未成为现实。
但无可否认，一场深刻的职场变革正在悄然发生。无论蓝领还是白领，所有的劳动者都将面临未知前景。技术进步固然令一些人着迷，但也让更多的人深感惶恐——这完全可以理解。人们希望人工智能真的能够如布雷迪所言，帮助“拓展人类能力边界”。但问题在于，从长远来看，这一愿景在实践中将如何呈现，目前仍然无从知晓。
必须指出，在亚马逊及其他企业，仓储工人目前的处境远非理想。多年来，亚马逊一直因为其枯燥、重复且偶有危险的仓库工作，以及弥漫于全球客服及其他办公团队的压抑文化而饱受指摘——这些批评并非毫无道理。
我从2013年开始深度报道亚马逊。据部分受访员工反映，这家公司有时似乎更加看重生产效率、销售额及“客户至上”理念，却对自家工人的安全与福祉视而不见。许多人都记得2010年代初那桩臭名昭著的案例：美国宾夕法尼亚州的一家亚马逊仓库因为未配备空调，竟安排一辆救护车驻扎在仓库外，专门处理工人中暑问题。正如我在几年前的报道所示，亚马逊的部分团队警告称，公司正在面临无人可招的困境，这在一定程度上是因为仓储工人离职或者被解雇的频率过高。
那么，劳工权益倡导者是否应该为机器人的到来叫好？毕竟，机器人可以将人类从这些工作带来的身心损耗中解放出来。如果亚马逊通过自动化完成大部分最恶劣的工作，最终减少新岗位招聘，这难道不能算作一种积极结果？仅仅因为亚马逊等企业试图用人工智能及其他自动化技术淘汰这些枯燥、重复且偶有危险的工作，便对其大加抨击，这公平吗？
与涉及人工智能时代工作前景的大多数问题一样，答案总是错综复杂的。自动化对仓储工人而言，可谓利弊并存。过去十多年来，亚马逊的机器人已经让一些仓储工人免去了往日可能必需的每日数英里行走，但同时也提高了拣选与上架等岗位的作业指标——这可能会使工人更容易患上此类快节奏、重复性劳动经常导致的肌肉骨骼损伤。然而，倘若就业岗位稀缺，那么即便是在亚马逊从事最不济的工作，恐怕也胜过彻底失业。
至于那些可能被聊天机器人取代的客服人员，以及岗位可能受到人工智能体（AI Agent）威胁的白领员工，借助人工智能拓展自身“能力边界”的路径依然在探索当中。为此，亚马逊于2025年10月宣布投入25亿美元开展教育与技能提升项目，旨在“帮助至少5,000万人为未来的工作做好准备”。
归根结底，亚马逊的商业模式其实植根于我们所有人对“无限商品选择+即时送达”的无尽渴求。正是这种消费需求，为这家资本主义巨头注入了想方设法满足这些诉求的不竭动力——无论是借助人工智能体、前沿机械设备，还是传统的人力劳作。
但亚马逊的处境，也是各行各业共同面临的一个核心困境的缩影：如何在优化客户服务的同时，避免员工身心俱疲或者被彻底取代？与此同时，一个更宏观的难题正在显现：如果自动化进程过快，导致大批劳动者被迫退出就业市场，其引发的经济冲击，甚至可能超过自动化本身带来的收益。
毕竟，劳动者本身也是消费者——而消费的前提，是拥有收入。
译者：任文科
财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
热门跟贴