案件概要
蚌埠好呗电子商务有限公司针对东莞市楷微电器科技有限公司的外观设计专利“咖啡搅拌杯（K200）”（以下简称“涉案专利”）提出专利权无效宣告请求，高沃律师团队接受委托之后，细致拆解涉案专利技术要点，通过多维度高精准度的检索锁定关键证据，并构建严密的逻辑论证体系，为无效宣告请求筑牢坚实基础。近期，国家知识产权局作出宣告专利权全部无效的决定，高沃团队以专业实力为当事人赢得关键权益保障。
涉案专利与关键证据
涉案专利为咖啡搅拌杯（K200）。用途：用于咖啡等食物的搅拌。设计要点：在于形状。
为支撑无效宣告请求，请求人向合议组提交了证据1-10。
请求人认为，涉案专利涉及的产品是搅拌杯，证据1也公开了一种搅拌杯的外观设计，二者所示产品用途相同，属于相同种类的产品。证据2中公开了一种盖子的设计，可用于盖在瓶子或杯子上，与涉案专利和证据1的杯盖部分用途相同，属于相近种类产品。
请求人主张将证据1的杯盖替换为证据2的盖子后所组成的设计相对于涉案专利不具有明显区别。
合议组经严谨审查，认可了高沃团队的论证逻辑：涉案专利与证据1组成相同、各部分位置基本一致，各部分相对独立，证据1中的盖子与证据2中盖子功能相同，按照一般消费者对常用设计手法的了解，可以进行替换，因此将证据1的杯盖替换为证据2的盖子，属于明显存在组合手法的启示的情形。
设计对比与结论
将涉案专利与上述证据组合后得到的外观设计（下称组合设计）比较，主要相同点在于：均由杯体、杯盖和搅拌器组成，杯体为圆柱形状，杯体透明，杯盖分为阶梯状的两层，杯盖一侧设有凹槽和与其大小相应的半环形提手，杯盖内面顶部连接搅拌器，搅拌器上部为上大下小的阶梯状，中部为竖直杆状，最下部为环形搅拌头。
主要不同点为：①瓶体比例不同，涉案专利瓶体较为粗壮，组合设计较为细高，二者底部轮廓略有差异。②组合设计搅拌头为椭圆环形，涉案专利搅拌头为圆环形。③涉案专利杯盖提手厚度为杯盖上层台阶的一半，且有半圆形凸起，顶面中心有圆形图案，组合设计无。
合议组认为，对于搅拌杯这类产品，其整体形状可以做出多种丰富的设计变化，通常也更容易得到一般消费者的关注。涉案专利与组合设计相比，二者的产品组成、各部分的形状、位置和比例均相近，已经形成了较为一致的整体视觉印象。就不同点而言，不同点①为常见的杯体设计，不同点②③相对于产品整体设计，属于局部细微差异，不足以对整体外观设计的视觉效果产生显著影响。因此，通过整体观察、综合判断，综合考虑二者的相同点和不同点，涉案专利与上述证据的组合相比不具有明显区别，不符合专利法第23条第2款的规定。
最终决定宣告202230338347.2号外观设计专利权全部无效。
专业赋能，权益护航
此次案件的成功，不仅彰显了高沃律师团队在外观设计专利无效宣告领域的深厚专业积淀——从案情分析、证据检索到逻辑论证，每一个环节都展现出极致的精准度与专业性；更体现了高沃知识产权集团 “以客户为中心” 的服务理念，始终致力于为客户提供高效、优质的知识产权解决方案。未来，高沃将持续深耕知识产权服务，以专业实力为企业创新发展保驾护航，助力企业在市场竞争中抢占先机、行稳致远！
律师介绍
李龙飞
资深律师
李龙飞律师，毕业于电子科技大学，电子信息工程专业。2012 年取得律师执业资格，具有十年以上律师从业经验，并具有律师、专利代理师双重资质，能为客户提供全方位的知识产权法律服务（涉及专利、商标、著作权、商业秘密及不正当竞争等方面）；企业知识产权战略及风险管理；技术转让、许可等法律合规业务；其他诉讼与仲裁案件代理等。
来源 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删
热门跟贴