先是“和平委员会”，接着是“取代G7的五国集团”，问题是，世界连第一个都没接住，美国已经开始端第二道菜了。
而且这第二道菜里，赫然写着五个名字，美国，中国，俄罗斯，印度，日本，这不是普通建群，这是一次赤裸裸的试探。
今年1月，瑞士达沃斯，特朗普在世界经济论坛上高调宣布，美国要牵头成立一个“和平委员会”。
当时的说法相当唬人，首要任务是解决加沙冲突，未来可能处理更多地区热点，甚至暗示，可以在某些领域“补充”联合国的作用。
为了显得阵仗够大，邀请名单拉得很长，连永久席位都被传出“明码标价”，但问题来了，一个打算调停中东冲突的机构，当事双方并不配合，一个号称全球平台的组织，主要国家集体冷处理。
更尴尬的是，到2月初，这个委员会连一次像样的正式会议都没开过，如果你把它当成外交博弈的一次试水，那结论只有一个，水温不对。
如果说和平委员会只是试错，那G7的问题，就是真正的结构性麻烦，很多人以为G7还在开会，就等于它还管用。
但现实恰恰相反，越是频繁开会，越说明共识越来越难，过去的G7，流程很简单，美国定方向，盟友补细节，最后一起对外发布。
现在呢？对华问题，各有算盘，贸易问题，互相防着，能源，气候，安全，每个议题都能吵翻，更要命的是，特朗普的处理方式不是“协调”，而是“算账”。
谁让步少了？加税，谁配合慢了？施压，盟友和对手，在他的账本里差别越来越小，这套玩法短期能吓住人，但长期只有一个结果，大家开始找退路。
很多人觉得“买格陵兰”是个笑话，但站在特朗普的逻辑里，这事一点都不荒唐，他的想法很直白，美国出安全，盟友出钱，谁不配合，谁就付出代价。
问题是，盟友第一次集体说了“不”，于是关税来了，反制方案也在路上，这一来一回，G7已经不像一个协调机制，更像一个随时可能翻脸的谈判桌，当一个机制开始制造不确定性，它的寿命其实已经进入倒计时。
这时候再看“五国集团”，就清楚多了，它不是为了解决所有问题，而是为了解决一个问题，美国管不过来了。
特朗普索性换了个标准，不谈价值观，不讲历史情分，只看三个指标，经济体量，军事影响，地区控制力，于是名单就成了现在这样。
欧洲？体量在下降，内部在分裂，加入不如不加，中国，俄罗斯，印度，日本？每一个都绕不开，这不是重建秩序，而是缩小管理范围。
说到底，还是现实，关税战打了几年，中国出口没塌，产业链没断，全球市场反而更依赖中国制造。
美国国内却是另一幅画面，成本上升，通胀反复，制造业回流进展有限，特朗普不是不清楚这些账，他只是嘴硬。
所以才会出现一种看似矛盾的状态，一边继续对华施压，一边又试图把中国拉进“可控框架”，“五国集团”，就是这个框架设想。
这个“新桌子”，真的公平吗？表面上是五国平起平坐，实际上结构并不对称，在不少议题上，美，日，印立场更接近，中，俄更强调主权与发展。
这意味着什么？意味着某些时候，“共识”可能变成压力分配，这也是中国一直强调反对“小圈子”的原因。
不是不谈，而是不接受被预设立场，还有一个细节，往往被忽略，加拿大，英国这些传统盟友，最近都在主动加强对华合作。
这不是“选边站”，而是避险，当美国政策高度不稳定，理性的国家自然会分散风险，这对美国来说，比对手崛起更麻烦，因为它削弱的是体系本身的黏性。
和平委员会凉了，G7散了，五国集团成不成，还要打个问号，但有一件事已经很清楚了，世界不再自动接受美国设定的规则。
谁能提供稳定，谁能保持预期，谁才能坐稳位置，建群很容易，维持秩序很难，而中国，显然不需要急着表态。
因为真正稳住棋盘的，从来不是邀请函，而是实力和耐心。
热门跟贴