——从王城结构、王陵体系与“殷十王甲骨”谈起
作者：翁卫和
一、问题的提出：殷墟被“时间切片化”的考古叙事
在当代主流考古学叙事中，安阳殷墟通常被界定为：
“盘庚迁殷之后，晚商数代王都的集中遗址。”
这一表述在看似谨慎、科学的同时，却悄然完成了对殷墟历史地位的结构性削弱：
• 殷墟被压缩为“晚期王都”，
• 殷王朝的初王阶段与正统起点被人为切割出去，
• 商汤革夏、殷立王天下的政治核心，被整体外移至“不明之地”。
然而，殷墟自身的考古材料，并不支持这种叙事。
二、王城不是“晚期聚落”，而是连续王权中枢
从考古结构上看，殷墟王城呈现出高度成熟、长期规划、反复使用的王权都城形态：
• 明确的宫殿区—宗庙区—王陵区分区；
• 系统化的防御体系（河道+防御沟）；
• 王陵区与王城核心区之间的礼制对应关系。
这不是一个“仓促形成的晚期都邑”，
而是一个承载王统合法性、祖统记忆与天下秩序的政治核心。
尤其是：
• M5、M54 等所谓“王墓”，在建筑结构、铭文制度、反复使用痕迹上，
完全符合“重屋宗庙”而非一次性墓葬的特征；
• 其功能指向的是：记录王统、祭祀祖王、确认殷王血统正当性。
换言之：
殷墟首先是“殷王朝的王城”，其次才是“考古学意义上的遗址”。
三、被刻意忽略的关键证据：殷十王甲骨的存在
真正动摇“殷墟=晚商”的，并非建筑，而是甲骨文本身。
在殷墟出土的甲骨中，存在一组极为关键、却长期未被系统正视的卜辞材料——
殷王早期十王世系记录。
该卜辞明确记载殷王世系排序（括号内为兄弟关系）：
① 殷履（舃 / 大乙）
→ ② 大丁
→ ③ 大甲
→ ④ 沃丁
→ ⑤ 大庚（—□）
→ ⑥ 大戊
→ ⑦ 仲丁
→ ⑧ 祖乙
→ ⑨ 祖辛（—□）
→ ⑩ 祖丁
这并非零散卜名，而是：
• 完整、有序、连续的王统记录；
• 明确体现“世世相传”的王权合法性；
• 且与文献中“殷帝本纪”高度呼应。
四、为什么“殷十王”至关重要？
这里必须指出一个长期被忽视的事实：
甲骨文中反复出现的，从来不是“小人物”。
在殷商的占卜制度中：
• 能被反复占问、记名、排序者，
• 必然是涉及王权继承、祖先祭祀、王朝安危的核心人物。
如果我们在殷墟甲骨中：
• 找不到所谓“殷十王”，
• 或者刻意将其解释为“后人附会”，
那么只能说明一件事：
我们对甲骨文的理解，可能只停留在一、二成。
而不是“甲骨文本身不重要”。
五、“十”的意义：殷王朝的王统自觉
殷并非随意记数的文明。
在殷人的观念中：
• “九帝”为前代正统序列，
• 殷王朝在帝系中居“十”，
• “十”即“全数”“完成”“王统圆满”之数。
因此，殷十王甲骨并非普通史料，而是“大祭之辞”：
• 标志殷王朝已经完成十世王统；
• 确认自身在“帝—王—祖”体系中的合法位置；
• 也是对“汤革夏命”这一历史事件的终极确认。
六、结论：弱化殷墟，实为维护既定时间框架
综上所述，可以明确指出：
1. 殷墟不是仅属于盘庚以后的“晚殷（商）王都”；
2. 殷墟至少承担了：
• 商汤立殷后的首都职能，
• 数代殷王持续居都的政治中枢角色；
3. 殷墟王城—王陵—甲骨体系，构成了一个完整的殷早王朝王权结构闭环；
4. 现代考古学之所以不断压缩殷墟的历史长度，
并非材料不足，而是为了维持既定的“夏—商—周断代框架”不被动摇。
弱化殷墟，本质上是弱化殷王朝的历史正统性。
而殷墟出土的甲骨文，正在一条条、一次次地，
撕开这一叙事的裂缝。
热门跟贴