评论员 邱延波
亲人去世，是人之至痛。如果连送别至亲最后一程都要被禁止、被惩罚，这样的管理，难免令人寒心；这样的规定，难免需要改进。
据法治日报报道，乔某是北京某养老中心厨师，2023年8月19日，乔某的亲哥哥病危，乔某在微信上向某养老中心后厨经理高某请假15天。兄弟至亲，血浓于水，这样的请假本是人之常情，但乔某的请假却没有被批准。第二天，乔某自行回家奔丧。随后，养老中心以“擅自离岗”为由将其辞退。
养老中心的做法被网友批为冷血，但养老中心却自认为有法律依据。
现行《劳动法》及原国家劳动总局1980年发布的《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》明确规定，丧假仅适用于“父母、配偶、子女”等直系亲属。兄弟姐妹，不在法定丧假范围之内。因此，单纯从法律角度看，公司拒绝给予带薪丧假，并不违法。但是，争议的焦点从来不是“丧假”，不是带薪，而是“事假”。哥哥去世虽然不在丧假范围内，乔某也并未按丧假的标准请假：他并没有要求带薪，而是恳请准假。这是一个正常人在亲人即将离世之际回家送终的最基本的人伦诉求。自古至今，这种请求都能得到最广泛的理解。
乔某履行了请假程序：通过微信向直属领导提出，由于事出紧急，他想见哥哥最后一面，情有可原。养老中心以“规章制度”为由，将其合理请求拒绝已属过分，最后还与其解除合同，更加过分。
作为一家养老中心，本应以“敬老、恤孤、悯死”为内核，这样的单位面对的是人生黄昏的老人，对死亡应该有更深刻的认识，对死者应该抱有尊重。因此，养老中心更应该体谅员工为哥哥奔丧的心情。没想到他们不仅没有安抚自己的员工，却让其痛上加痛，直接开除了。一个连员工亲哥去世都不容其归家的机构，如何能真正体恤他人对亲情的渴望？又怎能让人相信它会对长者怀有温情？
己所不欲，勿施于人。反过来想一想，如果管理者自己遭遇手足之丧，是否也希望被允许回家最后一面？
有法律人士认为，解除劳动合同是砸人饭碗的行为，只适用于严重违纪。给亲哥奔丧，何罪之有？如果连至亲手足临终，都不能归家一别，那所谓的“制度”，就成了扼杀人性的绳索。
为了维护自己的权益，乔某将养老中心告上法庭，要求支付违法解除劳动合同赔偿金。法院认为用人单位在员工亲哥病危时不予准假，事后开除，违背公序良俗，解除劳动合同行为违法，判决公司赔偿7000余元。法院的判决守住了公序良俗，守住了温情，守住了人性。
这公司确实该罚。但是，在处罚公司的同时，也应该深思一下，有关丧假的规定，是否需要改进？
现行的丧假政策，是1980年制定的，距今已经40多年了。这期间，中国社会已经发生了天翻地覆的变化，人口结构也今非昔比。1980年代，社会更强调发展生产，就连周末也只能休一天。随着时代的发展，社会的进步，中国越来越重视个人的权利，越来越尊重人性，各种假期也不断增多，保障也越来越完善。丧假政策，也应该适应社会进步，做出适当改进。
从人口结构上来说，1980年代中国家庭多子女，兄弟姐妹众多，直系亲属之外的情感纽带似乎“没那么紧”。但今天，独生子女家庭已是普遍，多胎家庭很少见，兄弟姐妹这样的亲情更显得珍贵，那是除父母之外最亲的人。这样的亲人去世，应当给予丧假。
退一步讲，就算不给丧假，至少应当保障员工请事假的权利。这并不是要求企业承担无限责任，而是呼吁制度更有人文关怀。
愿逝者有处安息，愿生者有路可归。这不该是一句空话，而应是制度与人心共同守护的底线。
热门跟贴