一方面，罗翔对国内热点如吉林浮桥案、高铁互殴案等常主动点评，强调程序正义、弱者权益与司法公正；
但在爱泼斯坦案（涉及未成年人性剥削、权贵庇护、司法漏洞等法律与伦理重灾区）中却未公开置评，形成 “对内批判、对外回避” 的观感，引发 “双标” 的质疑；
另一方面，罗翔曾多次在著作与课堂引用哈佛法学教授德肖维茨的观点（如 “为有罪者辩护是自由试金石”），视其为西方法治标杆。
而德肖维茨在爱泼斯坦案中既是辩护律师（主导轻判协议），又被受害者指控涉案并在文件中多次出现，罗翔的沉默，被解读为对偶像的回避或维护。
截至2月，罗翔未对此争议公开回应，沉默本身已成为舆论焦点的一部分。
有鉴于此，罗翔在B站的账号已经被人围攻了，网友以“罗老师好”，刷屏追问罗翔对爱泼斯坦案的立场，双标” 争议被持续放大：
最近大火的牢A也乘胜追击，抛出反驳罗翔的观点：
奸夫淫妇的命，能和忠臣孝子的命一样值钱吗？
也有网友认为，为啥牢A的观点能跟罗老师相提并论？两人不是一个层级的。
另外，有网友说出了一个值得深思的观点：
实际上，这几年来，罗翔已多次陷入核心争议的事件，
微博 “德行” 言论风波：
其在抗疫表彰大会当日发 “珍惜德行，勿成荣誉奴隶”，被解读为影射英雄表彰；最终引发大规模网暴，“内涵英雄” 标签扩散。
为涉黑案辩护争议风波：
为襄阳张德武涉黑案辩护，涉黑罪名被撤，仅判 8 年半，被指 “为黑恶站台，更被批成为 “法律成保护伞”，学术伦理遭质疑；
罪犯子女考公争议：
主张 “罪责自负”，反对限制罪犯子女考公，被批 “脱离国情”；遭到 “沦为公知”“忽视公平” 的大范围批评；
B站历史类比争议：
以 “清末排满” 类比深圳 10 岁日本儿童遇害案，主张 “健全爱国”，被解读为 “替外国人说话”；最终，视频删评、下架，负面评论超2万；
毒品轻罪化观点争议：
建议 “毒品轻罪化”“封存吸毒人员记录”，与大众 “零容忍”共识冲突；此举被批 “为罪犯洗白”，且旧账被翻出。
不得不说，罗翔此刻处于三重张力交织的高风险平衡期：
公共立场信任承压、
专业人设与流量反噬共振、
个人选择在 “发声 / 沉默” 间的两难。
对于罗翔老师，大家怎么看？
热门跟贴