一、核心裁判结论

股东单方承诺承担公司债务，以意思表示为首要区分标准：

- 有保证、担保字样，或约定先诉、顺位在后、不能偿还时才承担等内容 → 认定为一般保证；

- 无保证意思，仅表示共同偿还、连带偿还、加入债务等 → 认定为并存债务承担（债务加入）；

- 意思表示模糊、未明确保证性质的，倾向认定为债务加入，更符合对债权人的保护立场。

二、关键区分要点

1. 一般保证

- 有“保证”“担保”等明确用语；

- 约定公司先还，股东后担，享有先诉抗辩权；

- 适用保证期间、从属性等担保规则。

2. 并存债务承担（债务加入）

- 无保证用语，直接承诺共同还款、连带清偿；

- 与公司地位并列、无先后顺位，无先诉抗辩权；

- 债务具有同一性，不受保证期间限制。

三、实务认定与法律依据

- 股东对公司具有直接利益关系，无明确保证合意时，优先推定为债务加入；

- 法律依据：《民法典》第六百八十六条、第六百八十七条、第五百五十二条及《担保制度解释》第三十六条。

四、实务建议

- 承诺文件中明确写明责任性质：“一般保证”或“债务加入”；

- 涉及公司担保，按《公司法》履行内部决议程序，避免效力瑕疵。