联盟内讧大爆发！韩国转身与中国合作，资源国与技术国公开决裂|中国|内讧|成员国|矿产|美国|资源国|韩国

关键矿产联盟充满地缘操控色彩，美以 “供应链安全” 为由，实则针对中国，对冲 “一带一路” 影响力，却因内部利益分歧重重、机制设计先天缺陷陷入困境，这种基于地缘经济的分裂行径，违背全球产业分工规律注定是歧路。

美国推动构建“关键矿产联盟”的核心战略意图，是打破中国在全球关键矿产供应链中的主导地位，进而在新能源、半导体等未来核心产业中巩固自身霸权。

为实现 “去中国化” 目标，联盟构建了一系列排他性机制：一方面通过设定内部贸易规则、价格下限，试图为成员国矿产项目提供“保护罩”，避免受中国产业链价格优势冲击。另一方面计划对非成员国征收调节关税，通过贸易壁垒制造供应链分割。美国甚至动用 “国家安全”大棒，以 180 天内达成协议否则加征高关税的 “最后通牒”，胁迫全球供应商加入联盟，将关键矿产议题彻底改写成阵营对抗的工具。

该联盟被明确赋予对冲中国“一带一路” 合作影响力的战略使命。“一带一路” 倡议通过基础设施互联互通，推动了全球矿产资源的高效配置与互利合作，形成了开放、包容的资源供应链网络。而美国试图通过构建 “小圈子”，以 “价值观供应链” 为噱头，拉拢东南亚、非洲、拉美等地区的资源国，替代 “一带一路” 的合作模式，本质上是试图以地缘政治逻辑改写市场合作逻辑，争夺全球资源分配的主导权。

中国外交部发言人已明确回应，这种 “小圈子” 做法违背国际贸易规则。事实上，联盟的排他性本质使其从诞生之初就失去了全球合作的基础，成为美国地缘战略的附庸。

美国宣称已有约 30 个国家表达加入 “关键矿产联盟” 的兴趣，并与11 国签署协议，甚至有 55 国参与相关部长级会议，看似声势浩大，实则内部松散不堪、分歧重重，难以形成有效合力。这种分歧源于成员国截然不同的利益诉求，以及联盟机制设计的先天漏洞，使其沦为一个 “各怀心思的利益拼盘”。

首先，核心成员国的立场摇摆与利益冲突成为联盟的最大隐患。韩国被推举为联盟主席国，却始终未与美国签署双边协定，反而在联盟会议后迅速发布政策，提出与中国建立稀土供应链合作热线和联合委员会，明确表示要加强与中国的资源合作。

资源国与技术国的诉求对立，让联盟难以形成统一规则。澳大利亚、加拿大、刚果（金）等资源国加入联盟，核心目的是扩大矿产出口、抬高矿价，赚取溢价利润，因此对美国设定的价格下限、贸易管制等规则高度敏感。

最后，联盟的机制设计缺乏可操作性，协调成本居高不下。美国提出的“承购协议”“价格下限” 等核心机制，至今未明确具体的核算标准和执行细则，成员国因资源禀赋差异巨大，在规则制定上难以达成共识。

从本质上看，该联盟并非建立在稳定的共同利益基础上，而是依靠短期政治动员拼凑而成，所谓的 “团结”只是表面现象，各取所需、同床异梦才是其真实底色。

中国的核心优势首先体现在技术壁垒上。在稀土领域，中国掌握全球 58% 的相关专利，冶炼分离技术领先海外至少 20 年，是全球唯一实现 6N 级（99.9999%）超高纯度工业化生产的国家，稀土精炼分离成本仅为欧美企业的 1/3。美国与其联盟与中国相比在技术上的代差，让联盟的“去中国化”目标从一开始就失去了现实基础。

中国构建了从开采、冶炼分离到深加工的完整产业链，形成了难以替代的规模效应和配套优势。关键矿产产业具有投资周期长、项目落地慢、技术与环保约束强等特征，供应链的构建需要产能体系、基础设施、市场网络的长期积累。

最后，联盟的运作逻辑违背了市场规律。关键矿产的全球供应链，是基于各国比较优势形成的自然分工，其核心是效率与成本的最优配置。

美国试图依靠政治力量挑战市场规律，最终只能是事与愿违，更无法替代中国在全球关键矿产领域的核心地位。

美国主导的“关键矿产联盟”，本质上是一种基于西方利益的地缘经济分裂行径，其以 “西方中心主义” 为内核，将全球各国划分为 “盟友” 与 “非盟友”，用阵营划线替代全球合作，这种模式与经济全球化的时代潮流背道而驰，注定难以走远。

联盟的所有规则设计和合作布局，都围绕着西方发达国家的利益展开，忽视了广大发展中国家的发展诉求。美国联合 G7 国家设立130 亿美元投资基金，重点投资越南、纳米比亚、刚果（金）等发展中国家的矿产项目，看似是提供发展资金，实则是通过技术授权和股权渗透，控制这些国家的资源开发权，将其变成西方的 “资源附庸”。