大家好，我是小汉。
有没有想过，美国总统会在春节前搞个“国际微信群”，把中国、俄罗斯、印度、日本拉进来，却把英国、法国直接踢出去？
听起来像段子，但2026年2月初，这事真被特朗普提上了台面。
据美国《政治报》披露，特朗普正推动组建一个名为“核心五国集团”（C5）的新机制，成员仅限美、中、俄、印、日五国，目标是取代运行近半个世纪的七国集团（G7）。
理由很直白：这五个国家人口都过亿，经济和军事影响力够大，能“高效解决全球最紧迫问题”，而英法德这些传统西方大国，在他眼里已经“撑不起场面”。
消息一出，舆论哗然。
一边是特朗普高调释放对华缓和信号，2月4日刚与中方通话，声称“中美合作能办大事”，另一边却是绕过联合国、抛弃盟友、强行重组权力结构。
这套操作，到底是务实调整，还是困兽之斗？
不是嫌弃欧洲，是控制不住了
特朗普想甩开G7，并非一时兴起。
过去几年，他对欧洲的不满层层加码：北约军费分摊谈不拢，气候政策各说各话，贸易摩擦不断升级。
真正引爆关系的是2025年底那场“格陵兰风波”，他公开宣称“格陵兰应该属于美国”，甚至暗示不排除武力手段。
此举直接踩了欧洲主权红线，欧盟随即冻结欧美贸易协议审批，跨大西洋裂痕公开化。
更让特朗普难堪的是，他的盟友正在集体“向东看”。
2026年1月到2月，加拿大总理、英国首相、芬兰总统接连访华；德国总理默茨也宣布将率团来京。
这些曾被美国视为“制华先锋”的国家，如今却争相与中国谈合作、签订单。
原因很简单：他们发现，跟特朗普打交道成本太高，风险太大，关税说加就加，安全承诺说变就变，连自家领土都可能被觊觎。
于是，特朗普干脆换思路：既然旧盟友不听话，那就另组新班底。
在他设计的C5里，日本和印度是关键棋子，两国经济体量大，又长期配合美国战略，正好用来牵制中俄。
而把中俄纳入，则是为了赋予这个小圈子“全球代表性”，避免沦为纯对抗性联盟。
但问题在于，这种“实用主义重组”忽略了一个基本现实：美欧早已深度捆绑。
资料显示，欧洲持有约3.6万亿美债，同时美国每年向欧洲出口超4800亿欧元的服务，涵盖金融、科技、知识产权等核心领域。
一旦关系彻底破裂，双方都会重伤。
更重要的是，欧洲并非被动挨打。
面对特朗普的威胁，德国加速推进本土防务条款，法国限制公务员使用美国软件，意大利以宪法为由拒绝加入其“和平委员会”。
这些动作说明，欧洲正在从“依赖美国”转向“防范美国”。
C5若真成型，反而会加速欧洲战略自主进程，最终削弱美国在西方世界的主导力。
实际上，特朗普对欧洲的“抛弃”姿态，还藏着一层算计：通过边缘化英法，逼迫欧盟内部进一步分裂。
英国脱欧后影响力下滑，法国深陷财政赤字，德国在防务上犹豫不决，在他看来，欧洲已不具备统一行动能力。
与其花精力协调六个“低效”伙伴，不如直接跳过，用更“听话”的印日替代。
可他低估了欧洲的反弹意志，欧洲议会已明确要求，任何新合作必须以“尊重主权”为前提。
这意味着，即便C5成形，欧洲也不会默认其合法性，反而可能联合其他力量反制。
中国为何不接这个“邀请函”？
面对特朗普的“盛情邀请”，中国的回应很干脆：不参与。
这不是姿态强硬，是算清楚了账。
首先，C5的规则由谁定？议题由谁设？节奏由谁控？答案显而易见。
特朗普嘴上说“五国平等协商”，实则仍想当群主。
此前他提出的“G2共治”设想，就是典型例，中美划界分管世界，美国管西半球，中国管东亚非洲。
这种“分赃式治理”，既违背联合国宪章精神，也与中国倡导的多极化秩序完全相悖。
其次，这个群内部火药味太浓。
中印边境对峙多年，互信几近于无；中日因历史、台海、军事等问题长期紧张，近期日本还在推动修宪扩军。
把这几个国家塞进一个美国主导的固定框架，很容易变成“集体围堵中国”的平台。
任何一方的小动作，都可能被包装成“五国共识”，让中国陷入多边压力。
再者，中国有自己的合作路径。
金砖国家已扩员至11国，“一带一路”覆盖全球三分之二国家，上合组织也在深化安全与经济协作，这些机制虽不完美，但至少坚持开放包容、尊重主权。
相比之下，C5更像是特朗普为挽救外交颓势临时拼凑的“概念产品”。
看看他此前搞的“加沙和平委员会”就知道：明码标价10亿美元买永久席位，创始委员会清一色美国人，结果连首脑会议都开不成，只有匈牙利总理一人捧场。
更关键的是，特朗普一边喊着“中美合作”，一边却纵容日本在涉台问题上越线，自己还散布“中俄威胁论”。
这种两面手法，只会让人怀疑C5的真实目的，不是为了合作，而是为了把中国套进美国设计的规则牢笼里。
中国的态度很明确：可以谈合作，但必须基于平等；可以协调立场，但不能接受主导。
联合国才是全球治理的合法平台，任何绕开它的“精英俱乐部”，都不具备正当性。
值得注意的是，中国当前的战略重心，是巩固与发展中国家的合作纽带。
2025年以来，中国与东盟、非盟、拉共体的贸易额持续增长，人民币跨境结算体系也在扩大。
在这种背景下，C5不仅缺乏吸引力，还可能分散战略资源。
与其在一个充满陷阱的框架里周旋，不如继续深耕南南合作，这才是真正的“战略定力”。
C5背后，是一场霸权收缩的表演
抛开表面热闹，C5的本质，是美国霸权收缩期的一次策略调整。
特朗普政府通过《国家安全战略》中已间接承认：美国“不再具备维持全球霸权的资源”，
这句话等于官方认证了实力相对下滑的事实。
过去十年，美国深陷中东泥潭，制造业空心化加剧，债务突破34万亿美元，盟友体系松动。
与此同时，中国出口额持续增长，全球南方国家群体性崛起，多极格局加速形成。
在这种背景下，特朗普的选择不是“继续扩张”，而是“战略减负”。
C5就是减负工具之一：通过将中俄纳入对话框架，降低全面对抗成本；借助印日制衡两国，维持影响力；同时甩掉“低效”的欧洲盟友，集中资源聚焦印太。
但这种算计存在致命漏洞。
第一，大国利益难以调和。
中俄不会接受被“管理”，印度奉行战略自主，日本国内政治复杂，五国之间缺乏共同价值观或制度基础，很难形成稳定协作。
第二，排斥欧洲等于自断臂膀。
G7虽弱，但仍是西方协调的核心机制，强行用C5替代，只会逼欧洲加速“去美化”，甚至倒向其他合作框架。
第三，中国根本不吃这套。
与其陪美国演“共治天下”的戏，不如深耕南南合作，推动真正的多边主义。
事实上，C5的提出，恰恰暴露了美国的焦虑。
它既无法靠硬实力压服对手，又难以用软实力凝聚盟友，只能不断抛出新概念，试图用“拉群”制造存在感。
但国际秩序不是社交软件，建个群不代表就有影响力，真正的领导力，来自提供公共产品、遵守规则、赢得信任。
这些，恰恰是当下美国最缺的东西。
更讽刺的是，特朗普越是强调“实力至上”，越显得底气不足。
他把国家体量和军力当作唯一标准，却忽视了合法性、互信与制度韧性这些看不见的力量。
C5若真推行，很可能重蹈“和平委员会”的覆辙，开局轰动，收场冷清。
毕竟，当今世界，没有哪个大国愿意在别人定的规则下跳舞。
春节临近，万家团圆，而在国际政治的棋盘上，没有温情，只有算计。
特朗普的“五国群”看似雄心勃勃，实则是一场精心包装的战略退却。
他想用五个名字重写世界规则，却忘了规则从来不是由最强者单方面制定的。
中国不入群，不是拒绝合作，而是拒绝不平等的合作。
欧洲不沉默，不是怀旧，而是自救。
至于C5能否落地？答案或许藏在下一个细节里：
当连盟友都不愿捧场时，再响亮的口号，也不过是回音壁里的自说自话。
热门跟贴