观察者网报道，法国政府咨询机构近日发布报告，再度把《广场协议》翻了出来，还公然呼吁欧盟采取行动，就像当初对待日本一样，逼中国签下一份“广场协议”。
报告措辞很直白，欧洲工业正被中国制造这艘“巨轮”所碾压，欧盟需要动真格，要么对中国商品全面加税30%，要么让欧元对人民币贬值20%到30%。
对于这份报告，法国舆论都评价为“令人震惊的激进方案”。而报告里还特别点名提到1985年由美国主导、最终让日本经济进入长期低迷的货币围猎。
这份报告所传递出的信号非常清晰，在法国部分精英眼中，中国是必须被防范和打压的对象。
报告中就特别罗列了中国制造业的规模庞大，比如举例中国贸易顺差创历史新高，中国汽车产量和出口已全球第一，欧洲55%的制造业产出在本土市场和出口市场同时面临中国竞争等。
但法国报告只摘取渲染“威胁论”的数据，却刻意忽略一个关键逻辑。那就是为什么中国会形成这样的产业能力，而欧洲却没有，还有欧洲产业为何竞争力下滑严重？
报告把中国的竞争优势，简单归结为“低能源成本、用地成本、相对宽松的社会与环保框架、巨大投资、规模经济和完整产业链”等因素。
过去几十年，欧洲工业的优势建立在三根支柱上：高端制造、能源价格相对可控、全球化红利。但这三根支柱在短时间内同时松动。
俄乌冲突后，欧洲能源成本大幅上升；美国通过《通胀削减法案》大规模吸走欧洲产业投资；全球供应链重组让欧洲的制造成本劣势被彻底放大。中国在新能源、电池、电动车、装备制造等领域进入规模化爆发期。
于是出现一个非常尴尬的现实，欧洲既在和美国“抢产业”，又在和中国“比成本”，结果两边都很吃力。
在这种背景下，法国战略圈子里出现一种思路：既然产业政策、创新投入、能源改革都需要时间，不如直接在贸易和货币层面动手。这就是报告里30%关税和“欧元对人民币贬值”的逻辑来源。
但问题是，这2招在现实中几乎都不可行。全面对中国加税30%，需要欧盟成员国表决通过。但德国已明确反对对中国电动车加征关税，其他还有西班牙、希腊等国也不会同意。所以在欧盟内部根本无法达成一个统一共识，又如何能采取行动。
至于“欧元贬值30%”来对冲人民币，更接近一种战略幻想。欧元是全球第二大储备货币，牵涉美国、欧洲央行、全球资本市场和中国外汇体系，不是法国能单独推动的事。
但更值得注意的，不是这些建议能不能落地，而是它们为什么会被认真写进官方报告。
这说明一个深层变化：欧洲部分精英，已经开始用“遏制思维”看待中国的产业崛起，而不是用“合作思维”看待中欧互补。
法国总统马克龙近几个月反复提到“中欧贸易失衡”，呼吁中国加大对欧投资，甚至指责中国“商业侵略性增强”。欧盟2025年以来对中国发起12起贸易救济调查、3起外国补贴调查，限制中国企业参与公共采购和投资。这些动作，与这份报告的逻辑是一致的。
但这里有一个被刻意忽略的事实：欧洲所谓“被碾压”的那些领域，恰恰是欧洲自己在过去十多年里产业政策摇摆、能源政策失误、资本外流严重的结果。
中国电动车崛起，不纯是因为补贴，而是过去数十年的布局以及推动发展；中国机床和机器人进步，不是因为“便宜”，而是因为国内超大规模工业需求不断倒逼升级；中国制造成本低，是因为产业链密集、物流效率高、规模经济巨大。
欧洲看到的是“价格差距30%”，却不愿承认背后是完整产业体系的差距。
当法国报告提到“需要深刻的欧洲层面变革”时，其实已经说出了真正的解决方案。但这条路很难，且见效也很慢。
所以，“广场协议”这种看似捷径的思路，就被一些人重新端上桌。
但中国外交部和商务部此前反复强调，中欧经贸本质是优势互补，中国不刻意追求顺差，愿做“世界市场”。但如果欧方将产业竞争问题政治化，那中欧合作势必会受到影响。
更关键的是，这种对抗思路未必有利于欧洲。比如当年日本经济被《广场协议》重创，最大受益者却不是欧洲，而是美国。今天如果欧洲主动走上贸易对抗和货币博弈的道路，最可能的结果是加速欧洲产业外迁、金融动荡和内部裂痕扩大，而不是重振制造业。
中国制造正进入全球高端产业链的核心区，而欧洲还没有找到新的增长点。面对现实差距，有人选择对内改革，有的人选择对抗。法国这份报告，显然代表了后者的声音。
但历史早已证明，试图通过改变规则来弥补竞争力差距，往往付出的代价会更大。
热门跟贴