阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后第一时间为您推送新的文章，内容均引用权威资料，结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉！ 文|妍妍 编辑|妍妍
三国时期，诸葛亮六出祁山却始终未能完成统一大业，这位智慧超群的军师到底差在哪里？
1948年的一天，警卫员李银桥向毛主席请教：如果历史重来一次，诸葛亮能不能一统天下？
毛主席沉思片刻后给出了自己的看法，他没有直接回答能或不能，而是指出了诸葛亮身上存在的三个关键问题。
这位开国领袖对诸葛亮的评价究竟有何独到之处？
从历史课本里走出来的军事奇才
很多人对诸葛亮的印象大都停留在羽扇纶巾、运筹帷幄的谋士形象上，实际上这位蜀汉丞相的军事才能远不止于此。
刘备在世时，诸葛亮主要负责后勤保障工作，真正独立带兵打仗的机会并不多。
这就像一个从未上过战场的参谋，突然被推到了前线指挥官的位置上。
北伐开始后，诸葛亮展现出了惊人的军事天赋。
蜀汉国力本就弱于曹魏，兵力也处于劣势，他却能在多次战役中以少胜多，打得魏国名将张郃、司马懿等人吃尽苦头。
毛主席把军事家分成三个层次，诸葛亮在战略眼光和军事理论方面的造诣确实够得上军事家的标准。
毛主席研读《三国演义》时，对诸葛亮的一些战略战术格外留意。
屯田制度就是其中之一，这个办法既能解决粮食供应问题，又能让士兵有事可做，一举两得。
1949年新中国成立后，毛主席建议王震将军在新疆推行屯田，结果既安置了大批农民，又加强了边疆防务。
七擒孟获的故事也给了毛主席启发，他下令释放布依族女匪首程莲珍，这个女土匪投降后主动配合政府清剿当地匪患，效果出奇的好。
周总理曾经说过：毛主席之所以能成为人民领袖，是因为他融汇了中国几千年的历史经验、世界近百年的革命实践，再加上自己几十年的摸爬滚打！
这话一点不假，毛主席读《三国演义》不是为了消遣，而是真的在琢磨里面的门道，思考历史人物的成败得失。
用人失误让战局满盘皆输
诸葛亮最大的问题出在用人上，这不是一两次的失手，而是关键时刻接连看走眼。
关羽守荆州就是个典型案例，这位武圣虽然武艺高强，忠心耿耿，但脾气臭得很，谁都瞧不上。
诸葛亮早就看出关羽这个毛病，可他没有硬起手腕纠正，反而处处迁就。
当时张飞和赵云都跟着刘备进了西川，荆州地盘留给谁看守成了难题，看来看去好像只有关羽能担此重任。
关羽上任后果然出了岔子，他压根不把东吴放在眼里，诸葛亮定下的联吴抗曹方略他根本不当回事。
鲁肃活着的时候还能压住关羽，鲁肃一死，关羽更加膨胀，最后大意失荆州，连命都搭了进去。
街亭之战更能说明问题。
第一次北伐是蜀汉最好的机会，魏国内部不稳，边防空虚，诸葛亮派马谡去守街亭这个要塞。
马谡这人确实有才华，熟读兵书，说起理论一套一套的，可他就是没打过什么硬仗。
魏国派来的是老将张郃，这人在战场上摸爬滚打几十年，经验丰富得很。
街亭地势险要，易守难攻，只要守住就能保证北伐成功。
马谡偏偏不听劝，非要把军队驻扎在山上，觉得这样能居高临下，殊不知张郃围住山下断了水源，蜀军不战自乱。
街亭一丢，整个战局都崩了，诸葛亮只能撤军，回去后含泪斩了马谡。这场仗输得冤，不是蜀军战斗力不行，而是主帅选错了人。
魏延曾经向诸葛亮建议，集中优势兵力直接进攻关中，打魏国一个措手不及。
这个计划其实挺有道理的，可诸葛亮没采纳，他觉得太冒险。
后来看，如果当时听魏延的，说不定真能改写历史。
诸葛亮在用人方面太保守，既不敢放手启用新人，又不敢采纳部下的大胆建议，这就错过了很多机会。
坐镇后方指挥不了前线战事
打仗这事儿，光在大营里看地图下棋是不行的，主帅得亲自上战场，才能准确判断敌我形势，抓住稍纵即逝的战机。
诸葛亮恰恰在这方面吃了大亏，他喜欢待在后方运筹帷幄，很少亲临前线。
马谡被困街亭的时候，战况十万火急，诸葛亮要是能及时带兵支援，局势未必会崩成那样。
可他当时远离战场，等收到消息再调兵遣将，黄花菜都凉了。
战场形势瞬息万变，差个一两天就能决定胜负，主帅不在现场，就算有再高明的计谋也施展不开。
毛主席打仗就不一样，他特别重视对战场的把控。
四渡赤水那场战役就是个例子，老蒋判断红军要北渡长江，调集重兵围堵。
毛主席发现计划暴露，马上改变策略，带着部队在敌人防线上来回穿插，专往敌人薄弱的地方钻，最后成功突围。
这种灵活机动的指挥，只有主帅亲自在战场上才做得到。
诸葛亮虽然聪明，但他缺少这种临场应变的能力。
他的战术制定得很周密，可一旦实战中出现意外情况，他在后方根本来不及调整。
一个合格的军事家必须能在战场上根据实际情况随时调整部署，光靠事前规划是不够的。
“隆中对”的美好蓝图
诸葛亮年轻时给刘备设计的隆中对战略，听起来确实很完美：
占据荆州和益州两块地盘，将来北伐时从两路夹击，一路从荆州打向宛城和洛阳，一路从益州出兵秦川，两面包抄曹魏。
这个战略在理论上确实说得通，可到了实际操作中问题就来了。
荆州和益州相隔千里，蜀汉本来兵力就不多，还要分成两路，每路的兵力就更少了。
兵法上讲究集中优势兵力打歼灭战，诸葛亮这个分兵战略反其道而行之，把本来就不占优势的兵力进一步分散，怎么可能打得赢？
这个战略漏洞引发了一连串恶果。
汉中之战虽然赢了，可曹操撤退前把当地百姓全迁走了，蜀汉得到的只是几座空城，没粮没人，价值大打折扣。
关羽在荆州战死后，刘备不顾诸葛亮劝阻，坚持要为兄弟报仇，发动了对东吴的战争。
夷陵一战，刘备被陆逊火烧连营，蜀汉精锐损失殆尽，从此一蹶不振。
隆中对最大的问题在于只停留在纸面上，没有考虑到实际执行中的困难。
理论和实践之间有巨大的鸿沟，诸葛亮设计战略时过于理想化，没有充分考虑蜀汉的实际国力和地理条件。
一个好的战略必须能落地实施，光有漂亮的构想是不够的。
实事求是才是制胜法宝
毛主席从诸葛亮的失误中总结出了宝贵经验，那就是理论必须和实践结合，一切要从实际情况出发。
他的每一个战略决策都不是凭空想出来的，而是在无数次失败中摸索出来的，在实践中不断修正完善的。
“四渡赤水”那场战役就很能说明问题。
原定计划是北渡长江，可老蒋识破了这个意图，在江边布下重兵。
毛主席立刻调整部署，改为机动作战，哪里防守薄弱就往哪里打，把敌人遛得团团转，最后成功跳出包围圈。
这种随机应变的能力，就来自于对战场形势的准确把握。
选择革命道路的时候，毛主席也体现了实事求是的精神。
当时大家都觉得应该学苏联，重视城市工人运动，可毛主席看到了中国的实际情况：农民占人口绝大多数，才是最强大的革命力量。
他提出农村包围城市、武装夺取政权的道路，在农村推行土地改革，深深扎根在人民群众中，最终推翻了三座大山，建立了新中国。
毛主席从来没上过正规军校，可他的军事能力得到了普遍认可。
靠的是什么？
就是不断总结经验教训，坚持理论联系实际。
他既能从古人那里学到智慧，又不会生搬硬套，而是结合具体情况灵活运用。
评价历史人物要全面客观，既要看到优点，也要指出不足。
毛主席对诸葛亮的评价就体现了这个原则，充分肯定他在军事战略理论上的成就，也直言不讳地指出他的欠缺。
诸葛亮没能一统三国，用人失误、不善把握战机、战略脱离实际是三个重要原因。
历史虽然不能重来，但后人可以从前人的成败中吸取教训。
诸葛亮的遗憾提醒我们，再高明的智慧如果不能落到实处，也难以取得最终成功。
这或许就是历史留给我们最宝贵的财富！
信息来源 《毛泽东读书笔记解析》，中央文献出版社 《毛泽东军事思想研究》，军事科学出版社 《三国志·蜀书·诸葛亮传》，中华书局 《周恩来选集》，人民出版社 《毛泽东与中国古代军事思想》，解放军出版社
热门跟贴