各位好，欢迎大家阅读阿沈的文章。
即便蛮横如特朗普，也有害怕的时候。
之前美国欠联合国会费，这事很多人都听说过，可直到最近，美国的态度似乎变了。
2月初，美国突然大手一挥，宣布补缴拖欠多年的31亿美元联合国会费，这一举动，不仅引发全球热议，也让不少人觉得有点反常。
要知道一直以来，美国对联合国的态度都不算太友好，不仅长期拖欠费用，还总是对联合国的议题和决策指手画脚，时不时还撂下狠话要退群。
可现在，为什么突然要“低头认错”，主动把钱补上？
其实，美国之所以选择还钱，也有自身的条件在里面的，他们还给这笔钱时还给加了个硬性要求，那就是联合国必须按照美国的意思推进改革。
那这么看来，这笔钱，到底是为了还债，还是为了换取更多控制权？这就很耐人寻味了。
从去年底到今年初，美国在多个外交大棋局中接连吃瘪，最明显的就是以特朗普为核心推动的“和平委员会”计划，本来想通过另起炉灶的方式，建立一个绕开联合国、由美国主导的国际新机制。
但现实却没给面子，这个被特朗普称为“全新国际和平治理平台”的委员会，发出了邀请函给六十多个国家，最后真到了场的不到二十个，还基本是一些中小国家，出席规格远远低于预期。
而安理会五大常任理事国中，除了美国自己，另外四个都没派代表出席，这场面，对美国来说，实属尴尬。
特朗普丧失了和平委员会这个“自主品牌”的操作平台，美国想重新找回自己在国际事务中的主导地位，这时，联合国自然又成了美国的选择目标。
搞来搞去，特朗普也发现，似乎还是重新出钱的方式最为稳妥，只不过，美国拿钱的姿势不怎么体面。
此次他们31亿美元的还款，不是白白补缴的，而是带条件的换约，美国开出的筹码是，他们出钱了，联合国要按照其设定的方向“改革”。
这其中包括了削减一些美国认为“冗余”的机构，比如跟气候变化有关的，削弱一些美国不感兴趣但其他国家仍然需要的议题，还要重新考虑各国会费的分摊比例，减轻美国的财政责任。
那这么一看，这就不像是一次普通的补款行为，而是一次赤裸裸的政治操作了。
其实这套逻辑，美国政府已经用了很多年了，早在90年代，美国就曾用类似方式对联合国实施财政钳制，试图逼迫联合国削减预算、合并机构，当年克林顿政府也是拿出会费“打折”的态度，借财政施压的做法控制联合国架构。
不同的是，这一次，美国不再扮演那个自信满满、掌控节奏的角色，而更像是无奈之下的退步妥协。
为什么这么说？因为近年来，美国在国际事务中的影响力确实不如以往了，联合国内不再像过去那样是美国独大的平台，越来越多国家开始主张多边参与、集体决策，不是谁家给点钱就能指着鼻子布置工作的地方了。
尤其是过去几年大国间合作机制逐渐丰富，各种地区组织、经济联盟和安全框架纷纷成型，弱化了美国推行单边主张的空间。
更直接的背景，其实就是联合国章程里、那条对所有会员国都适用的规定，如果一个国家拖欠两年以上的会费，就有可能被剥夺在联合国大会的投票权。
美国虽然是安理会常任理事国，这个地位短期来看不会动摇，但在联合国大会失去投票权会让它在影响重大议题时明显受限。
尤其是现在，美国又重新想通过联合国来推进自身的全球议程，彻底失去投票权无异于失去了话语权，“参与感”都会减半，这对自诩“世界领袖”的美国来说，不仅是外交影响的下滑，也是颜面上的重大打击。
那由此观之，特朗普主导的这次补缴会费，更像是在现实压力面前的一次“自保”操作，如果不补缴美国可能要“被群踢”，保住席位成了压倒一切的优先级，而且，联合国里其他国家也不再像以前那样一味迁就美国的“特殊性”。
现在，世界上多数国家，更愿意从一个相对平等的出发点来审视全球议题，像是气候变化、生物多样性、难民危机这些问题，美国可能不感兴趣，但其他国家却一个个都很看重，美国想靠出钱来操控大家的兴趣，显然难度比几十年前大得多。
况且，美国今年还的这31亿，说实话，还没还完，只是还了其中的大头，还有相当一部分仍然悬在那里。
所以，这操作也并不是真正的“还清”，更像是“交个定金”，目的就是要保证美国在当前这个阶段不被联合国边缘化，那在这种背景下，美国此次补缴，并不是彻底放下偏见重新拥抱多边合作，而像是在多次外交接连碰壁之后不得已的选择罢了。
可不管什么时候，都是几家欢喜几家愁，美国最近连续吃瘪，可与此同时，我们中国、俄罗斯等国家一直坚持联合国的主导地位，推动在联合国框架下解决全球性挑战，为广大发展中国家争取更大话语权，提升了对其他国家的吸引力。
非洲、拉美、东盟等地区的国家，越来越多地表达出希望联合国能更加公正、透明地推动多边事务的期待，跟美国那种出钱就想发号施令的做派明显不同。
种种除美国之外的其他力量，也给了联合国秘书处新的动力，从实用层面推进内部改革，用更高的效率赢得支持。
显而易见，特朗普方面选择这个时间点来补缴拖欠多年的费用，实在不像是良心发现，而是出于现实的倒逼。
想自立门户不成，最后只能灰溜溜回来还钱。
特朗普这早知今日、何必当初呢？
热门跟贴