日前，美俄《新削减战略武器条约》到期，双方并没有续签该条约，但都认可尽快就新协议展开谈判，在此过程中，美国多次公开敦促中方加入多边核军控谈判，试图将中国纳入谈判以构建所谓“三边核军控框架”。眼见迟迟等不到中方上桌，俄罗斯联邦安全会议秘书绍伊古近日就军控问题给出最新表态，他指出，美国提出的关键条件是让中国加入军控谈判，但就是否需要英法参与其中，美国却是只字不提。
不难看出，绍伊古的这一表态，明显就是在暗指美国双标。换句话说，绍伊古的表态可以看做是在强硬要求将英国、法国纳入核军控谈判，以此作为重启多边核军控的前提条件。事实也确实如此，既然美国千方百计地想要拉我国“上桌”，那为什么同样作为联合国安理会常任理事国、北约核心核大国的英国和法国怎么就可以不“上桌”呢？美国这种“紧盯中国，放手英法”的做法不是双标又是什么？
应该说，绍伊古提出英法必须同步参与，一方面是基于公平原则，要求所有核大国共同承担责任，而非选择性针对某一国；另一方面，也是一种高明的外交反制，英法作为美国的核心盟友，其核力量高度依附于北约体系，且自身核武库规模有限，根本不可能接受与美俄对等的核裁军约束，美国也绝不可能同意约束英法核力量。因此，绍伊古的这一要求，实际上是为美国设置了一个几乎无法逾越的谈判门槛，让美国“拉中国上桌”的图谋难以得逞，同时将谈判破裂的责任推给美国及其盟友，让美国的双重标准在国际社会面前无所遁形。
另外，他的表态也是中俄战略协作在核军控领域的集中体现，旨在共同维护多极世界与公平合理的国际秩序。这与我国“不参与不公平核军控谈判、反对双重标准、主张所有核大国共同承担责任”的立场完全契合，形成了中俄在核军控问题上的强大战略合力。这种协作，不仅有效制衡了美国的单边霸权，也为推动全球核军控体系向更加公平、合理、包容的方向发展提供了重要支撑。
那么问题来了，美国希望中国参与军控谈判，却只字不提英法，这背后又说明了什么？我们可以从三个方面来看：第一，从盟友关系与战略绑定来看，英法是美国北约体系内的核心盟友，其核力量从根本上依附于美国主导的西方安全架构，对美国不构成战略威胁，反而构成美国延伸威慑的重要组成部分。英国的核威慑高度依赖美国，其“三叉戟” 潜射导弹完全由美国提供，试射、维护与关键技术均受美国深度掌控，这算是美国核力量在欧洲的延伸；法国虽然保持核力量独立性，但其核政策与战略目标始终与北约及美国保持一致，核武库规模有限，也没有对美国形成战略制衡。美国对英法核力量的态度是“包容、共享、协作”，而非“限制、约束、谈判”，因此，美国绝不会将英法纳入核军控谈判的约束对象，反而会刻意豁免，以维护西方阵营内部的战略凝聚力与核威慑协同。
第二，从核力量的战略定位与威胁认知来看，美国将中国视为唯一能在中长期挑战其全球霸权的战略竞争对手，而英法则是其战略伙伴，二者在美方战略评估中处于完全对立的位置。在美国眼中，中国核力量的稳步发展与战略独立性，是对其全球核霸权与单向安全优势的潜在挑战，是必须通过军控规则加以锁定与遏制的对象。而英法核力量的存在，是美国西方阵营核威慑的补充，服务于美国对俄战略制衡与欧洲安全稳定，不仅不构成威胁，反而成为美国全球核布局的助力，因此美国自然不会将其纳入谈判约束范围。
第三，从国际舆论与规则主导权的角度来看，美国刻意区分中国与英法，是为了塑造“中国不负责任、破坏战略稳定”的负面形象，同时维护西方阵营的“规则制定者”身份。美国反复炒作“中国核威胁”，将中国塑造为核军控体系的“破坏者”，以此为借口联合盟友对华施压，构建反华舆论包围圈；而对英法的豁免，则是为了凸显西方阵营的“团结与负责”，将核军控谈判包装为“美国主导、西方参与、针对中国”的规则制定过程，试图将中国孤立于国际核军控体系之外，剥夺中国在核军控领域的话语权与规则制定权，这背后反映的还是美国一贯的霸权行径。
对于这件事，有德媒不禁发文评论认为，随着美俄之间最后一份军控条约失效，一个由20世纪超级大国主导的时代终结了，未来世界将变得多极化。
热门跟贴