【京平拆迁课堂】
拆迁方不得在拆迁范围内实施违法拆迁行为
北京京平律师事务所代理的“北京某科技发展有限公司（以下简称‘某公司’）诉北京市某区某镇人民政府违法强拆案”，是拆迁方在拆迁范围内实施违法拆迁行为的典型案例。该案通过司法裁判明确了拆迁方的行为边界，为被拆迁人维权提供了清晰指引，以下结合案情、法律适用与裁判逻辑展开分析。
一、核心法律依据
1、根本法依据
①、《中华人民共和国宪法》第十三条，明确公民合法私有财产不受侵犯，国家为公共利益征收征用需依法补偿，这是禁止违法拆迁的权利本源，任何未经法定程序、未依法补偿的拆迁均违背该条精神中国政府网。
2、民事基本法依据
①、《中华人民共和国民法典》第二百零七条，确立物权平等保护原则，任何组织或个人不得侵犯国家、集体、私人的物权，违法拆迁对被拆迁人物权的侵害均违反此条规定。
②、《中华人民共和国民法典》第二百四十三条，规定为公共利益征收不动产需按法定权限和程序进行，且应依法补偿，征收个人住宅还需保障居住条件，这是约束拆迁行为的民事基本准则。
3、行政法核心依据
①、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，要求行政机关强制执行前需书面催告当事人，载明履行期限、方式等事项，未经催告的强制拆除行为违法。
②、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，明确强制拆除违法建筑物需先公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不复议、不诉讼又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除，未公告即强拆属程序违法。
③、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，规定无强制执行权的行政机关应在当事人法定期限内不复议、不诉讼又不履行决定时，申请人民法院强制执行，行政机关不得自行强制拆除。
④、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，确立征收土地先补偿、后搬迁原则，要求给予公平合理补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，违法占地、未补偿即搬迁等行为均违反此条。
二、京平胜诉案例
1、案例核心事实：拆迁方以“拆违”为名实施违法强拆
项目背景与建筑合法性基础
某公司的办公园区位于北京市某区某地，自1998年起已依法取得营业执照并开展合法经营，涉案建筑长期用于企业生产办公，具备实际经营用途与历史合法使用背景。2023年，该地块因“某棚户区改造腾退项目”被纳入拆迁范围，因公司与拆迁方（某镇政府）就补偿安置标准未达成一致，拆迁进程陷入停滞。
拆迁方的违法拆迁行为表现
违法认定“违建”：2023年9月4日，某镇政府未核查建筑建设时的规划背景、未调取原始审批材料，也未保障企业陈述申辩权利，直接作出《通知书》，认定园区内5915.96平方米建筑为“违法建设”，限15日内自行拆除，完全忽视企业涉案建筑的合法经营历史与实际使用情况。
程序违法强拆：2023年9月27日至28日，在某公司已就《通知书》提起行政诉讼、司法程序尚未终结的情况下，某镇政府既未履行《行政强制法》规定的“书面催告”程序，也未对建筑内企业设备、文件等财产进行清点保管与移交，迳行对涉案建筑实施强制拆除，导致企业生产资料损毁，造成重大财产损失。
争议焦点：合同无效后补偿利益如何分配
本案争议焦点集中于“拆迁方的违建认定与强拆程序是否合法”，法院结合以下法律规定作出裁判：
违建认定的合法性边界——禁止“以拆违代拆迁”
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，征收决定作出前，拆迁方需“组织调查、认定和处理征收范围内未经登记建筑”，且认定需以建筑建设时的城乡规划、审批材料为依据，充分考虑历史背景。本案中，某镇政府未核查企业1998年起合法经营的事实，仅以“无证”直接认定“违建”，属于事实不清、证据不足，违反了“先调查后认定”的法定要求，实质是以“拆违”名义规避补偿义务，属于典型的违法拆迁手段。
强拆程序的法定要求——程序正当不可突破
《中华人民共和国行政强制法》明确规定，行政机关实施强制拆除前，需履行“书面催告（载明履行期限、方式）”“听取当事人陈述申辩”“告知复议与诉讼权利”等程序；若当事人已提起诉讼，在司法程序终结前不得强制执行。本案中，某镇政府既未催告，又在诉讼期间“突袭强拆”，同时未妥善保管企业财产，完全违背程序正当原则，构成程序严重违法。
司法裁判的法律依据
法院最终依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项（“行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法”），认定海淀镇政府强拆行为违法——因强拆已实际实施，不具备撤销可能，故判决“确认被告北京市某区某镇人民政府于2023年9月27日至28日对原告位于北京市某区某地的5915.96平方米建筑物实施的强制拆除行为违法”，案件受理费由拆迁方负担。
「京平拆迁咨询（1）群」
诚邀您加入
在线交流拆迁经验· 法律问题免费答疑 · 实用知识定期分享
扫描下方二维码，直接入群
京平拆迁律师
热门跟贴