最近，美国军事专家伊斯特伍德在《1945》网站上发文，直言中国的轰-20和俄罗斯的PAK-DA项目都卡壳了，建议两国合作推出一款全新隐身轰炸机。
这一提议看似切中技术痛点，实则忽视了战略武器研发的核心逻辑，现实中几乎不具备可行性。
从技术层面看，中美俄三国的战略轰炸机项目确实各有难处。美专家研判，中国轰-20卡在隐身涂层工艺与大推力发动机适配环节，俄罗斯PAK-DA则受西方制裁影响，供应链断裂导致原型机迟迟无法亮相。
乌克兰黑客泄露的文件显示，俄方甚至拆解苏-57部件应急，将量产时间推迟至2027年。而中国空军中将王卫曾透露，轰-20测试无技术卡点，只是项目成熟节点或延至2030年代。两款机型的共性痛点也很突出：隐身材料耐久性不足、传感器融合系统复杂，还要兼顾高超音速导弹与核载荷的兼容需求。
中俄在战略轰炸机领域的合作，目前仅限于联合巡逻层面。自2019年起，两国轰炸机编队多次飞越日本海、东海乃至阿拉斯加附近空域，去年12月图-95与轰-6更是联手绕飞日本岛链，引发日方高度紧张。这类联合行动旨在深化互信、锤炼远程打击能力，但始终停留在战术协同层面，并未触及核心技术共享。毕竟，中俄航空工业的研发路径本就不同：轰-20侧重亚音速长航程与跨岛链突防能力，PAK-DA则强调低可观测性与无人机协同作战，技术路线的差异进一步拉高了合作门槛。
更深层的障碍，在于战略轰炸机的特殊属性。作为核三位一体威慑体系的关键一环，战略轰炸机承载着一国最高等级的国防机密。即便是美欧盟友联合研发的F-35项目，也曾因技术标准分歧、成本分摊不均爆发诸多纠纷。
中俄作为战略协作伙伴，虽在军事领域往来密切，但在发动机、隐身材料等核心技术上，双方都秉持自主可控原则，绝不会轻易让渡关键技术的主导权。更何况，俄罗斯当前优先保障地面装备研发以应对俄乌冲突，中国则坚持国防工业的自主化路径，两国的资源投入方向难以对齐。
美专家抛出这一建议，背后不乏战略博弈的考量。当前美国B-21轰炸机已实现量产，在隐身设计与成本控制上占据优势，其鼓吹中俄合作，本质上是想渲染“中俄军事威胁”，同时试探两国的战略互信底线。但从现实来看，中俄更可能选择在导航系统、武器接口标准等子领域开展松散协作，而非整机联合研发。
战略轰炸机的研发周期本就以十年为单位，所谓“卡壳”不过是军工项目的常态。中国从轰-6系列迭代到轰-20，俄罗斯从图-160M2升级到PAK-DA，都是立足自身国防需求的必然选择。核心技术买不来、换不来，唯有自主攻关，才能真正筑牢大国空中防线。
热门跟贴