一方坚持：公有制逻辑

核心主张：

养老金是全民共享的社会福利，不是商业保险

公共财政、国有资产、土地收益，都是全民积累，理应全民普惠

​底线：人人有饭吃、老了不饿死，差距不能过大

​ 反对：按身份、按单位、按权力分配

这一派认为：

养老是社会兜底，不是多缴多得的买卖。代表性话术：养老有公共产品属性，应全民普惠。

另 一方坚持市场化逻辑/赢者通吃

核心主张：

养老金=个人账户+多缴多得

​谁缴费多、谁职位高、谁单位好，谁就拿得多

​差距是合理的、激励性的

​ 没钱、没工作、没缴费，就少拿或不拿

这一派认为：

养老是自己负责，大锅饭不公平。代表性话术：有本事你也可以进体制内，垄断行业。

真正矛盾不在钱，而在：

养老金到底是：

公共产品（公有制）还是

个人投资（丛林法则）？

现在的问题是：

制度一半走公有制，一半走丛林法则，两边都不彻底。

机关事业、垄断行业：享受公有制福利+高待遇

​企业职工：按市场缴费，拿得少

​农民、灵活就业：几乎纯个人承担，保障极低

结果就是：

用丛林法则的钱，养公有制身份的待遇。

用普通人的贡献，撑少数人的高福利。

当今养老金的所有争吵，

根本不是钱多钱少的问题，

而是公有制公平底线，

和丛林法则赢者通吃，

在养老分配上的正面决战。