当地时间2月12日，欧盟峰会期间，一场由意大利联合德国、比利时临时发起的“会中会”却意外搅局，19国私下开了个小会，气炸了没被邀请的欧盟其他国家。这种小会会内定核心决策吗？欧盟内部存在哪些隔阂和分歧？
坦白说，这顿早餐确实是欧盟2026开年最抓马的名场面。这顿早餐，吃出来的不是共识，而是一肚子火。
这场19国小圈子早餐会，理论上很难真正把欧盟重大决策给彻底内定了，但它确实在实际效果上提前“圈出了一条线”：谁是核心、谁在边缘、谁只能在外面看热闹。
而它之所以能掀起这么大风浪，恰恰是因为欧盟内部早就有一堆积攒多年的隔阂和分歧，比如那些移民与难民负担的分摊之争，经济路线是走市场开放还是产业保护的分歧，再比如防务上对美国依赖程度和欧洲自主路径的拉扯，南北、东西之间发展阶段和优先目标的差异，还有大国与中小国之间，对话语权、主权空间和制度设计的深层博弈，哪一个解决起来都很棘手。
这顿早餐，只是把那些埋在文件堆里的裂缝，打了个高光。
这场“会中会”的地点，在比利时阿尔登比森城堡旁边的酒店，时间在峰会正式开场前，主办方是意大利联手德国和比利时。
一开始只是几个在移民问题上口风偏硬的国家，打算先碰个头，结果消息扩散速度比法棍出炉还快，不少领导人一看：哎，这要是不去，万一真在早餐桌上把大事敲定了呢？
于是人越聚越多，最后扩容到27国里的19个。
被留下的那8个国家，醒来发现自己不在群聊里，那心态可想而知。
西班牙首相直接对罗马提出正式抗议。
爱尔兰总理站在城堡外，对记者自嘲处于光荣孤立状态，说自己压根没收到邀请。
外交官们私下更火大：我们怕的是，你们已经在那张桌子上决定好立场了，等我们坐到正式会场，话都变成“走形式”。
不过，参会官员事后爆料，这场小会“基本没谈出啥实质内容”，原因也很简单：19个领导人坐在一张早餐桌上，你一句我一句都很难排得上号，发起人梅洛尼甚至是快散会才姗姗来迟。
所以，从程序上看：这顿饭很难形成一套完整的、可直接拿进正式峰会的“影子决议”。
但从政治效果上看，它完成了一件事：拉起了一个姿态一致的“大合照”。
在欧盟这种讲究共识表决、幕后协调的体系里，一堆重要国家提前私下对表，不需要写成文件，哪怕只是互相心领神会，都会对后面谈判的气氛产生巨大影响。
被排除在外的，当然就会觉得：我没参与酝酿，只能在正式场合被动接球。
所以说，这类小圈子会，不一定是“决定结果”的地方，但往往是“决定立场”和“决定话语权等级”的地方。
真正让这场早餐变得刺眼的，是它撞上了欧盟内部几条正在发炎的裂缝。
第一条裂缝，在移民和难民问题上。
过去十年，移民潮几乎是欧盟所有吵架的导火索。
地中海沿岸的意大利、希腊、西班牙，是一线“接盘侠”，每天面对的是真人真事，不是纸面的数据，自然希望欧盟一起扛。
但中东欧不少国家，对接受难民相当抗拒，更倾向于筑篱笆、加管控。
北欧、部分西欧国家，则在“人道责任”和“边境安全”之间左右拉扯。
欧盟已经推出将于2026年实施的一整套庇护和移民改革方案，包括更快筛查、加快遣返、分摊责任等。
可在怎么分摊、分到谁头上、要不要设境外遣返中心这些关键问题上，成员国还在严重掰扯。
德意本身就属于对移民更强硬、强调“不能只靠前线国家苦撑”的那一派，这次早餐会最早的“原始设想”就是这些国家先沟通一下节奏。
结果，阵线越拉越长，没被叫上的国家，自然会怀疑：是不是有人要搞一个移民政策强硬同盟，把新的规则先私下谈妥，再丢给全体表决？
第二条裂缝，在经济路线和“欧洲制造”上。
这次非正式峰会的主题，就是怎么在中美夹击下拯救欧盟竞争力。
但光是一句“要更有竞争力”，下面就分出好几条路数。
法国总统一边喊“欧洲制造”，主张在芯片、化工、绿色科技这些关键领域优先买本地货，公共采购要向欧洲企业倾斜，甚至考虑用联合发债的方式，筹出一大笔钱专门砸向战略产业。
德国总理则提醒，别搞得太狭隘，觉得欧洲优先可以有，但要谨慎使用，只在关键领域、作为最后手段。
德国更在意的是放松监管、提振市场活力，担心搞成全面保护主义，最后反而拖累整个单一市场。
围绕要不要联名发债、怎么花钱、补贴方向、规则松紧，内部已经吵得够久了。
偏偏德意又刚刚组成新联盟，发布了一套偏市场化、偏去监管的经济蓝图。
法国则不甘心被边缘化，要求加入这类小范围协调。
这时候再来一个19国早餐会，主导者又是德意比，不邀请西班牙等重要成员，画面效果就非常微妙：搞不好的话，看上去像是在酝酿“一套绕开少数不同意见的大国路线”。
第三条裂缝，在防务和对外安全上。
欧洲这几年军费集体上涨，但怎么涨、为谁涨、买谁的武器，各国想法差得离谱。
靠近俄罗斯的波罗的海和北欧国家，愿意大幅加军费，恨不得把GDP好几个百分点砸进去。
南欧一些国家却更希望把有限的钱先用到民生和气候上，对“重新武装欧洲”这种提法显得相当保留。
在采购上，有人坚决主张优先买欧洲武器，把这次危机当成打造欧洲军工体系的机会；也有人仍然愿意大量采购美制装备，认为这才是现实安全保障。
这些矛盾都还没理顺，欧盟层面又频繁放出要搞“防务自主”“单一防务市场”的雄心。
当大国在早餐桌上提前沟通“整体路线”，那些本来就对军费、武器采购有不同看法的国家，很自然会担心：我是不是要被多数派硬拖着走？
更深的一条裂缝，其实是“多速欧洲”和“小圈子政治”的常态化。
欧盟早就不是一个整齐划一的方阵，而更像一个层层叠叠的同心圆：有欧元区和非欧元区，有申根和非申根，有在防务、财政上更紧密的小集团。
德国最近又拉着法、西、意、荷、波兰这些大经济体，讨论绕开27国一致表决、先由“核心六国”试水改革的可能性。
“多速欧洲”本身有其现实合理性：总不能让最慢的那辆车决定整个车队的速度。
问题是，频繁的小圈子操作，一旦缺乏透明度和包容性，被排除在外的那部分成员就会越来越不信任整体架构。
这次19国早餐会的关键伤害，不是它真的决定了什么，而是给了这些国家一个强烈的心理暗示：原来有那么多重大讨论，可以在没有我的情况下先进行一遍预演。
这会进一步削弱欧盟内部的“我们一起商量”的共同体感，强化“他们先定好，我被通知”的被动感。
所以，欧盟现在的挑战，不是禁绝小圈子，而是要让小圈子不会变成“另一个欧盟”。
能不能在内部多样和整体团结之间重新找到平衡，将决定它在风雨更大的未来，是越开越多小会，还是还能一起坐下来，好好吃一顿真正共享的早餐。
热门跟贴