你在公司干了十年，兢兢业业，从没出过岔子。就因为不想上台说段脱口秀，第二天就被移出工作群、扫地出门。
这是发生在武汉王先生身上的真实故事，不是段子。
2月12日，这起“拒演年会遭辞退”案尘埃落定。二审法院调解，公司向这位十年老员工一次性支付18万余元赔偿金。
消息冲上热搜，评论区里炸了锅。有人说“年会终于露出真面目”，有人问“这公司是不是对脱口秀有什么执念”，更多的人在反问：我们到底还要为老板的“面子”埋多少单？
01 十年功勋，抵不过一句“不给面子”
时间拨回2024年1月。
王先生是武汉某公司的项目工程师，月薪7200元，入职整整十年。临近春节，公司张罗年会，要求全员参与节目排练。
王先生拒绝了。理由很朴素：不喜欢年会，手头还有试验没做完。
他没有旷工。彩排当天，他照常到岗、照常干活。但公司还是认定他“不服从安排”，次日将他移出工作群。第三天，《解除劳动合同通知书》递到手上，白纸黑字写着：严重违纪。
十年工龄，一套脱口秀的门票都没换到。
王先生不服。他申请劳动仲裁，仲裁委裁决公司支付违法解除赔偿金等共计20万余元。公司不服，起诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，一审败诉；上诉后，二审双方达成调解，公司支付18.5万元，尘埃落定。
法官胡秋俊的判词写得很直白：年会表演非工作义务，公司以此开除员工属违法解除。
02 两起案件，同一个剧本
无独有偶。
几乎同一时间，深圳某公司的“脱口秀风波”也进入公众视野。员工小明被领导要求上台表演脱口秀，以工作繁忙拒绝。领导一句“不给面子”，次日小明就收到了辞退通知书，理由是“不服从安排、旷工”。
案件同样历经仲裁、一审、二审调解，法院最终认定：公司违法解除劳动合同，需支付赔偿金。
武汉案18.5万，深圳案未公布具体金额。两起案件相隔千里，剧情却像同一个编剧写的：领导要面子→员工拒绝→公司开除→法院纠偏。
这套剧本演了二十年，今年终于有人喊卡。
03 年会的法律底色：自愿，不是义务
很多人不知道，年会到底算不算工作，法律上早有界定。
深圳市总工会的回应一针见血：判断年会是否属于工作范畴，核心是看是否存在强制性。
如果公司明确“全员参加”，并将出勤与考勤、绩效、晋升挂钩，不参加即面临处罚——这就是变相强制，属工作范畴。占用休息时间的，公司应依法支付加班费或安排补休。
反之，如果活动遵循自愿原则，不考勤、不处罚，甚至给参与者发补贴——这是福利，员工有权拒绝。
王先生的案子更进一步。承办法官胡秋俊明确：对技术、研发、行政等岗位而言，表演节目既非法定职责，也非劳动合同约定义务。公司将“不参加表演”等同于“严重违纪”，是对劳动纪律的扩大化解释，法律不予支持。
一句话：你招的是工程师，不是演员。
04 那一纸“规章制度”，到底有几分合法
公司辞退王先生时，援引的是内部管理规定。
但法官问了三个问题：
第一，规章制度是否内容合法？ 将非工作义务列为“严重违纪”，本身就不合法。
第二，是否经过民主程序制定？ 员工有没有参与讨论、表决？
第三，是否向员工公示、签收？ 王先生压根没见过这份规定。
三问下来，公司哑口无言。
《劳动合同法》第三十九条不是万能钥匙。 拿一把没经过民主程序、没公示、内容还违法的“家法”去开除人，法院不会认。
05 比18万更值钱的，是“拒绝的权利”
社交平台上，每年春节前都会出现“年会恐惧症”的热搜。有人吐槽被迫加班排练，有人调侃自己“带薪献丑”，有人为了凑节目被逼学舞蹈、背台词。
今年不一样。
两起判例让打工人意识到：原来“不”字可以说出口，原来法院会站在我这边。
这不是鼓励人人都和公司对着干。这是对一种长期被默许的职场霸凌的公开叫停。
年会不是服从性测试。 员工不是演员，领导不是导演，办公室不是剧场。那些动辄把“态度”“面子”“忠诚度”挂在嘴边的管理者，该重新学习一个最基本的道理：合法用工是底线，尊重员工是修养。
06 尾声：18万能买回十年吗？
王先生拿到了18.5万。这笔钱是他十年工龄赔偿金的两倍，也买不回这十年的安稳。
但它的意义不止于此。
这是劳动法对“权力越界”开的一张罚单，也是法院替所有被“强制登台”的员工发的一张退场券。
下次再有人对你说“不演就是不给我面子”，你可以把这条新闻转给他看。
面子是挣来的，不是按着别人的头换来的。
职场可以没有脱口秀，但不能没有边界感。
#年会#
热门跟贴