2月9日，美国众议院以395票赞成、2票反对，通过所谓《保护台湾法案》。这个票数很醒目。美国两党几乎站在同一阵线。很多人看到这个数字，第一反应是：美国是不是准备在金融领域对中国下狠手？
法案的内容其实不复杂：如果大陆的行动威胁“台湾安全”，或者损害美国利益，美国政府就要采取行动。美国总统需要向国会通报。美国政府还可以推动把中国排除出多个国际金融组织。
法案点名了六个机构。它们包括二十国集团、国际清算银行、金融稳定委员会、巴塞尔银行监管委员会、国际保险监管者协会，以及国际证监会组织。这些机构都属于全球金融规则的核心圈子。美国想传达的信号很直接。美国想说，一旦大陆“动武”，美国就会在金融层面围堵中国。
很多人把这一步理解为“金融决战”。但我认为，美国这一步更像姿态管理。美国在军事层面不愿直接下场。美国在金融层面就提前摆出威慑动作。美国希望通过规则和制度来增加大陆的成本。
问题是，这种做法现实吗？我们可以回看俄罗斯的例子。美国在俄乌冲突后推动把俄罗斯踢出SWIFT体系。美国也冻结了俄罗斯的外汇储备。美国确实对俄罗斯造成压力。但俄罗斯并没有因此崩溃。俄罗斯的能源出口仍然存在。俄罗斯也通过替代结算体系维持运转。
中国的体量远大于俄罗斯。中国是全球第二大经济体。中国是全球制造业中心。中国还是全球最大贸易国之一。如果美国真要推动中国退出这些组织，很多国家会面临两难。欧洲会承受成本。日本会承受成本。东南亚会承受成本。美国如果强推规则，全球金融市场就会出现剧烈震荡。
所以，美国现在通过法案，更像提前设定一个“解释框架”。只要大陆没有采取军事行动，美国就可以对外宣传。美国可以说，是金融威慑起了作用。美国可以说，中国不敢动，是因为美国的金融工具很强。这种叙事可以服务美元体系的信心。
美国很清楚一件事。美元体系本身也在被质疑。全球“去美元化”的讨论一直存在。很多国家在推动本币结算。金砖国家也在讨论支付系统替代方案。在这种背景下，美国需要持续展示自己的金融影响力。美国需要不断提醒市场，美元仍然是核心。
我还注意到一个细节。法案把“威胁台湾安全”与“损害美国利益”并列写入。这个表述给美国政府留下很大空间。美国可以根据形势来定义什么是“威胁”。美国也可以根据政治需要来解释什么是“美国利益”。这种设计本身就说明，美国更看重政策弹性。
我们再看时间节点。美国在2026年已经进入新的政治周期，面临中期选举。美国两党在对华问题上态度趋同。美国在经济上面临压力。美国在产业链问题上还没有完全恢复优势。在这种情况下，美国通过法案释放强硬信号，也是一种国内政治姿态。美国需要向选民展示立场。
但是，法案和现实之间始终存在距离。国际组织不是单一国家说了算。G20不是美国的附属机构。国际清算银行也不是白宫的下属部门。如果美国真的推动中国退出，其他成员国必然表态。很多国家不会轻易接受全球金融体系再次剧烈分裂。
我们还要看到另一个层面。大陆如果不采取军事行动，主动权就在大陆手中。大陆可以继续推进产业升级。大陆可以继续拓展多边合作。大陆可以继续推进人民币跨境使用。美国如果一直停留在“假设威胁”的层面，时间反而站在大陆一边。
我最后想说一句。美国这部法案更像一面旗帜。美国把旗帜立在那里。美国希望对手看到，也希望盟友看到。但旗帜不等于现实操作。真正的金融博弈，不在口号里，而在长期结构调整里。未来几年，真正决定胜负的，不是法案文本，而是各自经济基本面的韧性。
热门跟贴