挂靠是建筑工程领域常见的纠纷类型，涉及资质借用、合同效力、工程款主张及责任承担等多个复杂问题，司法实践中需结合具体事实和法律规则逐一认定。
认定挂靠行为需重点审查多个维度：比如投标保证金的缴纳主体与资金来源，实际施工人是否参与投标、合同磋商及全程施工，工程款是否直接流向实际施工人而被挂靠方仅收取管理费，以及现场管理人员是否由实际施工人聘请、发放工资等。福建省高级人民法院明确，假借内部承包名义但无社保、工资记录，或挂靠人以被挂靠人名义签合同但被挂靠人无实质管理的，均属挂靠情形。
关于合同效力，若发包人在签订合同时明知挂靠事实，根据民法典第一百四十六条，发包人与被挂靠人签订的施工合同因通谋虚伪表示无效，而发包人与挂靠人之间的合同也因违反资质规定无效；若发包人不知情，有合理理由相信被挂靠人是实际施工方，则施工合同有效，被挂靠人将工程交挂靠人施工的行为属转包，转包合同无效。
实际施工人主张工程款的路径需区分情况：若发包人明知挂靠，实际施工人与发包人形成事实上的合同关系，工程合格的可直接向发包人主张。最高人民法院在南通四建与岚世纪公司案中，认定黄夕荣作为实际施工人，因发包人知晓其借用资质，有权直接主张欠付的95万余元工程款。若被挂靠人截留发包人支付的工程款，实际施工人可向被挂靠人主张截留部分；但若被挂靠人未截留，实际施工人向其主张工程款通常不被支持。
责任承担方面，出借资质的被挂靠人与挂靠人应对施工中的债务承担连带责任，比如挂靠人以被挂靠人名义对外签订购销合同，被挂靠人需承担责任，除非相对人明知挂靠。在某建设工程案中，名义发包人JJ公司、实际开发人LFQ和LW因共同参与合同履行，被判令就欠付工程款承担连带清偿责任。
优先受偿权的认定则较为严格，根据民法典第八百零七条及建工解释一第三十五条，只有与发包人直接签订合同的承包人才享有，即使发包人明知挂靠，挂靠人也不属于“合同承包人”，无法主张优先受偿权，福建省高院也明确了这一点。内部关系上，挂靠人与被挂靠人应按协议处理，若协议约定转付责任，被挂靠人未依约转付的需承担责任；未约定的，原则上无直接支付义务。
热门跟贴