业绩评分项里暗藏玄机，评标专家一不小心又掉坑里了

打开网易新闻 查看精彩图片

在参与江陵县采购项目第一次的评标过程中，评标委员会对湖北XXXX有限公司及荆州市XXXX科技有限公司以两家公司提供相同业绩材料，有串通投标嫌疑为由认定投标无效，剩余投标人不足三家，作流标处理。经查：招标文件中要求评分标准里业绩的评分标准为“响应供应商提供所投产品近五年（2020年1月至今）具有类似项目业绩······”，并未指明应当使用本公司业绩，经向TCL制造商及评标专家核查，2家公司所提供的业绩为TCL智能科技（宁波）有限公司工作人员提供，该评标委员会如不认可该业绩，可不予给分，无充分理由予以废标。故评标专家未根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。以上事实有该项目采招云(湖北)信息科技有限公司平台的开标/评标记录、询问笔录为证。以上行为违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条 评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。鉴于你在本机关监督检查过程中积极配合调查，且现有证据不足以证明其行为影响了成交结果，参照《财政部门行使行政处罚裁量权指导规范》第十二条的规定，符合减轻处罚情形。

招标文件要求的是所投产品的业绩，而不是日常评审中可能默认的“投标公司的整体业绩”。

评标专家陷入思维定式，下意识的认为两个公司用一样的业绩，就主观推断双方存在串通投标行为，给两家公司直接扣上“串通投标”的帽子，认定投标无效。

串通投标是大事，得有充分的证据支撑，而不是仅凭“业绩一样”就下定论。其实在这个时候就应该回头仔细查看招标文件了。

从实际情况来看，两公司想串标的话，往往具备较强的规避意识，会刻意避免出现业绩材料完全一致这种低级且易被发现的漏洞，反而会通过更隐蔽的方式达成串通。

而且根据招投标相关规定和常规评审原则，业绩材料通常属于加分项，即便评标专家不认可该业绩，正确的做法也是对该部分业绩不予加分，保留投标人的其他评审资格，继续完成后续评审流程。而不是直接认定投标无效、作废标处理，这显然超出了合理的评审权限，属于过度使用废标权利。

还好，评标专家在监督检查过程中积极配合调查，只给予警告，对履职评价扣2分的处罚。

评标时大家一定要仔细看看招标文件，别漏看一个字，别多想一个没写的条件；遇到不确定、有争议的评审点时，切勿凭个人感觉、思维定式下结论，应主动核查招标文件条款、核对材料细节，多方核实后再作出评审决策，避免因主观臆断导致评审失当；该给分的给分，该扣分的扣分，该不予加分的就不予加分，千万别滥用废标权。