放学迟接两小时，让老师看护，吃饭的43元费用换来家长怨愤～～～
一位教师网友分享一个例子。
一次放学以后，家长因为临时有事情脱不开身，所以打电话给老师，让她帮忙看两个小时。
这位教师不假思索就同意了，在这两个小时之中，学生说肚子饿，想吃点东西，教师征得学生同意以后，就定了肯德基外卖。
家长到校接孩子以后，对老师表示感谢。得知孩子有吃过东西，就问老师，花费了多少？
老师不加思索，就脱口而出：买了肯德基，一共花了43元。
家长听了低头付了钱了，但心里并不高兴，有了怨气。
这个问题的矛盾出在哪里？
一，从家长的角度
这件事情，家长之所以不高兴，是因为他觉得，对于老师的额外帮忙看护两小时，已经口头表示感谢了。
况且老师在这两小时当中，孩子也只是待在教室里面，老师该备课的备课，该做什么的就做什么，并没有影响教师的工作。
平时家长与教师之间的家校配合，也是有年份的，彼此之间应该也有情分所在。就是我们经常说的有人情味。
家长只是随口问一下，花了多少钱，可是教师却并没有表示客气，也没有推脱说“不用”这样的行为，而是不假思索的回答43元，意在于让家长付这一份费用。
这样的“公事公办”，让家长心里觉得很不舒服。
所以家长才表示怨愤，几十元的事情，作为老师斤斤计较，如此小气，毫无情分可言。
也缺乏无偿付出，默默奉献，无私奉献这样的教师职业道德。
二，从教师的角度
教师秉着公事公办的态度，家长迟来接，老师为了多促进家校之间的良好关系，马上答应下来，帮忙看护孩子。
对于学生肚子饿想吃东西这样的要求，老师也有征求孩子的同意，由孩子自己选择，而点了肯德基。不过其中忽略了这个孩子只是一个未成年人。
站在教师的角度，点外卖所花费的43元，意识中是认为应该向家长收回来的。
现在一个问题就是，教师在点这个外卖的时候，唯一缺乏的是没有向家长征求意见。
因为追根到底，家长才是孩子的第一监护人。
家长是否同意在这两小时之内给孩子点外卖，是否同意点肯德基花43元？
作为教师在处理这件事情的时候，模糊并且混淆了是作为学生监护人，还是临时看护者，这样两个不同的责任人身份。
所以，我们教师在日常的工作当中，一定要摆正身份，分清责任。
情感是情感，责任是责任。
以免带来一些不必要的麻烦和矛盾。
以上。
热门跟贴