美国确认对华石墨加征超 160% 双反关税 特朗普表态中美关系良好
美国当地时间 2 月 11 日，美商务部正式确认对华石墨加征 ** 超 160%** 的双反关税。
这一裁定直接影响中国石墨出口企业，也牵动全球锂电池与新能源汽车产业链稳定。
关税落地次日，特朗普公开表态，称中美关系非常好并期待 4 月访华行程。
一、事件落地：美国正式确认对华石墨加征 ** 超 160%** 双反关税
当地时间 2026 年 2 月 11 日，美国商务部完成对华石墨产品的双反终裁程序。
本次裁定叠加反倾销税与反补贴税，中国石墨输美综合税率超过 160%。
双反关税是反倾销税与反补贴税的合称，属于美国针对进口产品的贸易限制手段。
反倾销税用于抵消所谓 “低价销售”，反补贴税用于抵消所谓 “政策补贴”，两者叠加大幅抬高进口成本。
石墨是锂电池负极核心材料，也是新能源产业的基础原料，本次加税直接触及全球供应链核心。
二、核心数据拆解：关税细则与中国企业受影响明细
美国对中国石墨执行差异化税率，针对特定企业与普通出口商设置不同标准。
对贝特瑞、凯金新能源等特定中国企业，征收93.5%的反倾销税。
对除上述企业外的其他中国石墨出口商，统一征收102.72%的反倾销税。
美国对所有中国出口石墨产品，额外征收66.82% 至 66.86%的反补贴税。
两类税种叠加计算后，中国石墨输美综合税率突破160%，出口利润空间被大幅压缩。
高额关税将直接降低中国石墨产品在美市场的价格竞争力，影响相关企业海外业务布局。
三、美国加税理由：所谓 “不公平补贴” 与 “低价倾销”
美方给出两项正式理由，作为启动双反调查与加征关税的依据。
第一项理由是指控中国石墨相关企业在生产与出口环节获得不公平补贴。
第二项理由是认为中国石墨出口定价低于市场公平价格，构成倾销行为。
美方未提供充分且符合国际贸易规则的实证依据，相关指控带有明显贸易保护色彩。
从全球产业格局看，中国石墨产业优势来自规模化生产、技术升级与完整产业链配套。
中国企业并未以不合理低价抢占市场，而是依靠效率与成本控制形成正常市场竞争力。
四、加税背景：申诉、初裁与两度延迟裁定全过程
本次石墨双反调查并非临时决策，而是经历了申诉、调查、初裁、多次延期的完整流程。
2024 年 12 月，美国本土活性阳极材料生产商组成行业联盟，向美商务部提交正式申诉。
申诉核心内容为质疑中国石墨在美市场定价，要求美方启动贸易救济调查。
2025 年 7 月，美方做出初步裁定，计划叠加反倾销税、反补贴税与 301 关税。
初裁方案中，中国石墨输美综合税率已超 160%，与本次终裁水平基本一致。
当时中美处于经贸磋商关键阶段，双方达成关税休战共识，裁定首次推迟至 2025 年 12 月 5 日。
美方后续再度调整时间，将终裁日期延后至 2026 年 2 月 11 日，直至本次正式公布结果。
两度延期的操作，显示美方在经贸缓和与单边施压之间存在反复权衡。
五、三大弊端：美方此举对中美双方的多重负面影响
美国对华石墨加征高额关税，不符合中美双方共同利益，还会带来明确的负面传导效应。
负面影响集中在供应链安全、双边互信、贸易反制三个核心维度，长期弊大于利。
（一）美国本土石墨供应链将直面成本危机
石墨是锂电池的核心原材料，成本占比超过 40%，直接决定动力电池与整车制造成本。
美国加征关税后，特斯拉、美国本土动力电池企业等采购中国石墨的成本将大幅上涨。
成本上涨最终会传导至终端产品，抬高美国新能源汽车与储能设备的消费价格。
数据显示，美国约 60% 天然石墨、68% 人造石墨依赖中国进口，短期无稳定替代来源。
美国本土石墨加工产能不足，矿石开采与材料提纯能力无法满足新能源产业需求。
2025 年美方初裁消息传出当日，特斯拉股价应声下跌0.7%，资本市场反应直接。
美国车企与电池企业高度依赖中国供应链，加税本质是让美国企业与消费者承担代价。
（二）加税行为损害中美互信，为高层互动增添不确定性
特朗普计划于 2026 年 4 月访问中国，前期美方已开展多轮外交预热工作。
美国务卿鲁比奥在慕尼黑安全会议期间会晤王毅外长，核心目标是缓和双边关系。
美商务部此时推出高额关税裁定，与前期缓和氛围相悖，破坏双方互信基础。
这一操作与 2025 年 9 月美方发布 “穿透性规则” 类似，均在缓和进程中制造阻碍。
美国从芯片、光伏到电池材料持续加码制裁，加剧中方在新能源领域的脱钩断链担忧。
中美经贸合作需要稳定预期，单边施压行为会降低双方合作的安全感与持续性。
（三）美方单边加税大概率引发中方合理反制
回顾 2025 年中美关税博弈历程，中方对美方单边行为均采取对等反制措施。
2025 年 10 月，中美在吉隆坡就关税、稀土等领域达成休战共识，稳定经贸关系。
美方本次单方面打破平衡，可能导致贸易摩擦重新升级，双方均会承受损失。
数据显示，美国过去一年对华加税过程中，自身经济损失已超 3000 亿美元。
对比贸易规模，美国 2024 年从中国进口石墨规模仅15 亿美元，2023 年仅3.47 亿美元。
小额贸易规模触发高额关税对抗，商人出身的特朗普清晰知晓此举经济层面得不偿失。
美财政部前部长顾问曾公开撰文指出，美国无法通过关税手段在经贸层面压制中国。
过往中美贸易战实践充分证明，单边关税政策最终会反噬美国自身经济与企业利益。
六、矛盾信号：特朗普暖声表态与商务部强硬操作反差
关税裁定落地后，美国对华释放的信号出现明显分裂，言论与行动形成鲜明反差。
当地时间 2 月 12 日，特朗普公开对媒体表示，期待 4 月访问中国，并称中美关系非常好。
白宫 2025 年发布的国家安全战略报告，将战略收缩列为核心目标，不倾向全面对抗。
从现实利益、历史教训与现行政策来看，美国重启对华关税战均不符合自身利益。
除特朗普外，美财长、防长近期也相继释放缓和信号，强调不希望对华脱钩、不开战。
与之形成对比的是，美商务部坚持推出高额石墨关税，成为经贸缓和进程中的直接阻碍。
美国国会、民主党、五角大楼部分势力持续持对华鹰派立场，政策层面存在明显内部分歧。
2025 年 12 月美国通过的国防授权法案，包含多项针对中国的遏制条款，与缓和言论相悖。
美国一边暂停对华加税、推动农业与技术产品合作，一边在高科技、军工领域设限。
这种言行不一的操作，成为当前中美经贸互动中最受关注的特征之一。
七、美国对华政策：“三分法” 下的竞争、合作与对抗
美国看似矛盾的对华政策，核心逻辑可归结为前国家安全顾问沙利文提出的三分法。
三分法的核心框架是：在竞争领域竞争、合作领域合作、对抗领域对抗。
美方认为，农业、气候、部分国际政治议题需要中方配合，属于可合作范畴。
在技术、科技、军工等美方自认优势领域，美方选择严格封锁、持续打压。
美方将这种模式视为 “就事论事”，符合西方单一领域决策的线性思维习惯。
中方则秉持统筹兼顾、全局谋划的治理逻辑，地缘政治分歧会直接影响经贸合作。
美方长期未能理解中方的决策逻辑，容易导致双方误判，阻碍双边关系稳定发展。
若美方持续坚持言行不一、单边施压，中美各领域合作的基础将持续被削弱。
全球产业链高度融合，人为分割市场与技术，最终会损害全球产业效率与消费者利益。
八、后续走向：3 月终裁在即 美方或为访华博弈留筹码
本次美商务部的关税裁定并非最终生效环节，仍需等待美国国际贸易委员会审核。
按照法定流程，美国国际贸易委员会将于 2026 年 3 月就产业损害做出终裁。
若产业损害裁定成立，对华石墨加征关税将正式生效，执行期限至少5 年。
若裁定不成立，本次双反调查将终止，关税不会实际落地执行。
美方此时推出裁定，存在两层核心考量，均服务于后续中美高层互动。
第一层考量是试探中方反应，若中方强烈反对并推出反制，双方仍有谈判调整空间。
若中方反应平稳，美方或将进一步推进关税落地，减少后续谈判顾虑。
第二层考量是将关税作为博弈筹码，在特朗普 4 月访华期间用于经贸谈判。
美方试图以关税为条件，换取中方更多经贸合作与订单，实现自身利益最大化。
这种单边施压与谈判筹码结合的操作，是美国对华经贸博弈的常用手段。
中方始终坚持平等协商、互利共赢的原则，不会接受任何单边施压与不合理条件。
九、核心总结与市场影响解读
美国对华石墨加征 ** 超 160%** 双反关税，是中美新能源贸易摩擦的最新标志性事件。
本次事件既体现美国内部政策分歧，也反映美方试图以单边手段获取博弈优势。
从供应链角度看，美国高度依赖中国石墨，加税最终会抬高本土企业成本、损害消费者利益。
中国石墨产业拥有完整的产能、技术与配套优势，短期无法被其他国家替代。
美国试图通过关税重构供应链，不仅成本高昂，还会延缓自身新能源产业发展速度。
从双边关系看，访华前的加税行为破坏互信，违背前期缓和共识，不利于经贸稳定。
中美作为全球两大经济体，经贸合作符合两国共同利益，单边摩擦只会导致双输。
从贸易规则看，单边加税违反国际贸易公平原则，也会引发相应反制，得不偿失。
未来 3 月国际贸易委员会终裁、特朗普 4 月访华，将成为影响事件走向的两大关键节点。
全球新能源产业正处于快速发展期，稳定的供应链与贸易环境是行业发展的核心保障。
中美唯有坚持平等协商、互利共赢，才能稳定经贸关系、保障全球供应链安全。
数据来源
美国商务部官方公告、美国国际贸易委员会公开信息、中美经贸磋商公开报道、上市公司公开披露信息、美国白宫国家安全战略报告、美国资本市场公开行情数据、全球新能源产业链行业报告。
免责声明
本文仅基于公开信息整理与客观解读，不构成任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。市场有风险，投资需谨慎。
热门跟贴