网红反诈老陈再次喊话董宇辉,119元的虾仁,其他平台只卖69,2月11日,拥有百万粉丝的网红反诈老陈发布视频,质疑自己在与辉同行直播间购买的一款虾仁定价过高,根据他的说法,这款由万景海产公司生产的虾仁。

打开网易新闻 查看精彩图片

据他所说,直播间售价119元2斤,而在京东平台上,同商家、同规格、同批次产品在使用补贴券后仅需69元,价差达到50元,老陈在视频中展示了两边的订单与实物对比,并在快递点现场开箱,强调生产日期、包装规格均一致,认为差价缺乏合理解释。

打开网易新闻 查看精彩图片

他进一步追问:“助农到底助到哪里去了?”这番表态迅速引发讨论,随后有网友发现,京东页面价格已调整为119元,被解读为“紧急改价”,让事件更加扑朔迷离,不过,平台方给出的解释则指向成本结构差异。

打开网易新闻 查看精彩图片

根据投诉下架理由说明,直播间销售价格包含商家承担的物流与履约成本,而京东自营入仓模式下,仓储与配送由平台承担,商家成本不同,此外,京东存在补贴机制,部分差价来自平台优惠而非商家定价,这意味着,两种渠道虽为同款商品,但销售模式与费用分摊并不完全一致。

打开网易新闻 查看精彩图片

这场争议的核心,其实落在“渠道定价差异”与“助农标签真实性”之间,一方面,电商平台补贴、流量分成、履约费用差异都会影响终端售价,另一方面,当商品被赋予“助农”叙事时,消费者自然会对价格透明度提出更高期待,一旦出现明显价差,信任成本便会迅速放大。

打开网易新闻 查看精彩图片

值得注意的是,目前涉事品牌与直播方尚未公开回应,老陈相关视频也因投诉下架,信息不对称下,舆论容易走向情绪化解读,对于消费者而言,更理性的做法或许是关注商品规格、产地、渠道成本与补贴说明,而非简单对比标价。

打开网易新闻 查看精彩图片

在直播电商高度竞争的环境中,价格差并不罕见,但当其与公益、助农等概念绑定时,透明度就显得尤为重要,如何在营销叙事与真实成本之间建立清晰边界,或许才是这场风波留给行业的真正考题,对此你们有什么想说的吗?