知嘹汽车/陈欣
最近小米在欧洲算是摊上事儿了。包括松下、飞利浦、华硕在内，前后至少9场，在德国、在英国统一专利法院，轮着班地对小米发起专利诉讼。点开案卷一看，罪名高度统一——4G、5G通信技术，标准必要专利，一个都跑不掉。
在这批针对小米的诉讼大军中，华硕及其关联公司创新声学的行动尤为引人注目。华硕通过其成立的知识产权许可公司，在欧洲对小米展开了激进的专利围猎，试图通过司法手段获取高额的专利许可费。
另一个值得关注的案例是大唐移动与小米之间的纠纷。根据海外知识产权媒体报道，大唐移动在德国慕尼黑法院起诉小米侵犯其四项标准必要专利，而这场诉讼的核心争议点在于专利费的定价。
面对这种攻势，小米并未选择被动应战，而是迅速在英格兰及威尔士高等法院发起反击，请求法院裁定符合公平合理无歧视原则的全球许可费率。这种将战场从对禁令友好的德国法院转移到擅长裁定费率的英国法院的策略，显示出小米在处理国际专利纠纷时已经积累了相当的经验。
小米在海外积极应诉的同时，也在部分案件中取得了不错的战果。例如，在与非执业实体公司Nera Innovations的纠纷中，小米在统一专利法院获得了未侵权的有利裁定，这已经是小米连续第三次在针对该公司专利组合的挑战中取得成功。
那么问题来了：既然这些专利持有者在欧洲能咬得这么欢，为什么他们不在中国国内法院起诉小米？
第一个原因，司法环境的差异。中国的专利法律体系这些年修得越来越完善，但司法实践里，禁令发放的门槛相对高，赔偿数额的计算也更谨慎。对于想通过诉讼快速拿到高额许可费或者逼对方和解的原告来说，中国的法院显然不如德国那种禁令一申请就下来的地方顺手。
更重要的是诉讼策略的选择。在欧洲起诉，不仅能利用当地对专利权人有利的司法环境，还能通过申请销售禁令，直接威胁小米在欧洲这个关键海外市场的生意。这才是真正的痛点。相比之下，在国内起诉小米，小米是本土企业，根基深、影响力大，原告未必能拿到同样的谈判杠杆。相反，小米在国内反诉专利无效反而更顺手，先进标准通信公司那三件专利的结局就是现成的例子。
这波海外专利诉讼潮，本质上是一场全球科技企业之间围绕技术标准和市场话语权的博弈。专利权人选择欧洲，是因为那里有高效的司法救济渠道。小米在国内之所以能相对平静，一方面是因为本土作战有天然优势，另一方面也在于中国企业之间更倾向于通过商业谈判解决问题，而不是真的撕破脸对簿公堂。
往后看，随着小米全球业务继续往外走，类似的海外围堵只会多不会少。欧洲的战火已经烧起来了，就看小米在牌桌上还能打出什么牌。至于小米汽车，如果进入欧洲市场，恐怕法务会更忙吧。
知嘹汽车原创文章，如需转载请联系我们
*图片来源于网络，如侵权请联系作者删除*
热门跟贴