欧洲安全精英们在塑造议程的同时，也暴露了其面对剧烈变局的迷茫。透过会议表面的人头攒动，国际社会看到的不是一个自信满满、团结一致的北约，而是一个试图在夹缝中寻找平衡、却可能正滑向更大不确定性的欧洲。
首先，大会拒绝挑战北约的声音。本届慕安会清晰地展现了欧洲在处理与“主权挑战者”关系时的双重标准，其核心是拒绝出现反对北约的声音。自2022年俄乌冲突升级后，俄罗斯官方代表团被彻底排除在会议之外，而流亡海外的俄罗斯反对派则被奉为座上宾。这与普京、拉夫罗夫等人都曾在此指责北约的过往形成鲜明对比。
更具戏剧性的是对伊朗的态度：大会在最后一刻取消了邀请伊朗外长阿拉克奇的计划，转而邀请了末代王储礼萨•巴列维。这一调整直接源于对伊朗国内抗议活动的“政治正确”考量。这些操作本质上是为了维持会议内部的“道德纯洁性”与“政治正确性”，确保会议氛围不与欧美主流叙事相悖。这暴露出欧洲在处理大国关系时，已失去了战略自主所必需的对话弹性，将意识形态置于现实外交之上，亲手关闭了与潜在对手沟通的渠道，更是放弃了狐假虎威抬高自身价值的机会。
其次，大会害怕分裂北约的声音。去年的会议被视作跨大西洋联盟出现裂痕的分水岭，主办方至今心有余悸。尽管会议仍强调六十多位领导人出席的规模，但内心深处，主办方由德国外交部和国防部资助，对美国正副总统的缺席感到庆幸而非失落。一位欧洲外长“希望会议平淡一点”的匿名表态，更是这种心态的生动写照。
欧洲既希望利用慕安会展示跨大西洋联盟的稳固，又害怕任何意外事件将其内部的脆弱性暴露无遗。这种“叶公好龙”式的矛盾，恰恰说明欧洲已无力主导自己的安全议程，其安全支柱的根基正因美国的不可预测而动摇。北约的团结不再是一个可以敲碎一切的大棒，反而成了一个欧洲需要小心翼翼呵护的玻璃心。
最后，大会热衷于听到分裂美国的声音。与前两种态度形成鲜明对比的是，大会对“分裂美国的声音”表现出浓厚的兴趣。本届会议邀请了创纪录的约60位美国国会议员与州长，其中不乏像加州州长纽森这样被视作民主党未来之星的“反特朗普”旗手。预计纽森等人的演讲将充满对美国现政府外交政策的批评。这揭示了一个危险的战略心态：当欧洲对美国政府的政策感到绝望时，它开始将希望寄托于美国内部的政治斗争，期待一个“更好”的美国政府出现。这种将特朗普总统视为白宫过客、并将自身安全寄托于对手国内政局变化的策略，本身就是战略无能的体现。
正如大会发布的年度报告所指出的，即便特朗普卸任，美国对欧洲施压、觊觎盟友领土、无视国际规则的趋势也难以逆转，这意味着跨大西洋联盟解构进程“已经启动”。欧洲试图通过“策反”美国国内政治力量来挽救跨大西洋关系，不仅无异于扬汤止沸，而且，最重要的是远水无法解近渴，欧洲能够独立扛俄军这颗暴雷三年吗？
在特朗普总统已经全方位强调美国优先的大背景下，就连德国国防部及外交部炮制的慕尼黑安全会议报告已经明确警示，长达75年的跨大西洋关系正经历不可逆的解构。欧洲面临的真正悖论在于：它既不愿接受俄罗斯作为平等的安全伙伴，让乌克兰远离反俄路线，又无法独自承受与俄罗斯对抗的代价；它既恐惧美国抛弃自己的现实，又对美国内部未来混乱抱有不切实际的幻想。
然而，欧洲渴望的一个“美国有价值的盟友”身份，恰恰需要它首先成为一个有独立意志和战略的价值主体。但当前这种在拒绝俄罗斯、恐惧美国分裂、又寄望于俄罗斯崩溃、美国权力更替的连环套中打转的欧洲，注定难以摆脱被动。或许，欧洲真正需要的不是一场平淡的会议，而是一场能摆脱冷战思维并正视现实、重新定义自身利益与边界的深刻思想革命。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴