正义这个概念，从古至今，向来是人们津津乐道的话题，
对于正义的刻画，人们所达成的唯一共识，
便是正义必须代表人民，代表老百姓的存在。
如果有人打着正义的旗号，做着对不起老百姓的破坏，
那么在影视作品中，此人便会是毫无疑问的反派：
由此可见，不是谁举着旗子，谁就代表正义，
而是认可旗子的，是不是人民百姓。
事实上，对于正义问题的看法，人们对依赖的态度大过拥有，
如同大多数人对于生存问题的解决，
更多的依赖于就业而非所有权的使用，
至少对于多数派而言，他们被允许行使偏好的选择范围，
受到了严苛且系统性的限制，
通俗来说就是，人们依赖正义，
但对正义的形象化解读，则会受到不同层面的制约和限制。
比如我们刚才提到，正义这个问题的共识是不可辨驳的，
但正义也如同许多话题的延展性沟通那般，
有共识，就会有非共识的存在。
非共识，就意味着各说各话，各有各的理由支撑起对正义这个话题的不同立场，
比如标题中提到的情况，正义不会缺席。
很多电影和小说里，在提到关于正义降临的情节时，
都会不约而同的引申出这样一个耳熟能详的概念：
正义有可能迟到，但绝不会缺席，
如果仅仅是祭出这个说法，来试图吸引人们对于老生常谈话题的“反刍式消化”，
显然人们是不会买账的，甚至还会苛责编剧水平太低，
因此，必要的反转，
以及添油加醋般对正义如何迟到的必然性，
铺垫出近乎合理但又带着点不合理的意味，
以此冲进剧情发展的轨道，而后便是畅通无阻的疾行。
比如，一个代表着正义角色的降临，被非正义的群体所抵制，
如果正义在此刻大开杀戒，似乎又不符合正义的“人设”，
因此，只有在非正义群体意识到他们需要正义，
而不是需要“抵制正义”的时候，
正义才会姗姗来迟，并且脸上毫无愧疚的神色，
毕竟该愧疚的不是正义。
还有一种情况，就是正义对于迟到这件事的理解，
和剧情的推演发展呈现出一种认知层面上的错差，
比如剧情中的主角被邪恶实力打的抬不起头，
他们认为，此刻应该是正义登场的时候，
可正义的一方却觉得，
只有主角团被邪恶实力打压过之后，
知道了正义的可贵之处，
并且切身处地的意识到正义的必要性时，
正义才会在“合适的机会”降临在主角们的面前，
以正义的力量，消灭邪恶。
可这样的做法，其实是说不通的，
因为我们都知道，主角团一般就是正义的化身，
而为什么只有“化身”没有“力量”，
这似乎有于剧情本身需要跌宕起伏的效果，
有着必然的关联性：
所以，
在人们对于正义为何迟到而不会缺席这个问题的探讨过程中，
正义或许也需要加入其中，
而不是再抱着姗姗来迟的态度，
甩出一句“我可以迟到但不会缺席”就够了。
若是论及私心，
而不考虑我此刻写下的内容是否具备“跌宕起伏”的可观性，
那么我是愿意相信正义不会缺席，
更不会迟到。
毕竟我认为正义的存在，恰恰是不该迟到的，
或者我们不妨反过来理解这个问题，
既然邪恶如期而至，
那么正义，
也就不该有迟到的理由了。
热门跟贴