上海有个孤寡老人突然去世，留下一套房和银行66万元的欠款
银行想追债却傻眼了，因为老人无儿无女，根本找不到人来当被告！
结果法院最后判决让当地民政局坐上了被告席，这到底是怎么回事，难道民政局还得替人还这笔钱吗？
这事发生在上海，主角是一位宣老先生，这位老先生情况比较特殊，是个典型的孤寡老人，膝下无儿无女，老伴也没有，平时日子过得挺清静。
去世之前不久，宣老先生或许是有什么用钱的急处，就把自己名下一套房子抵押给了银行，签了合同贷出来66万元。
本来按照合同办事，按月还钱也就没事了，可天有不测风云，这钱贷出来没多久，宣老先生身体突然出了大毛病，一场急病发作，人没抢救过来，直接就走了。
老先生走得干脆，但他这一走，留下的那个借款合同就麻烦了，那66万元的本金加上利息，对于银行来说不是个小数目。
银行那边一开始还没反应过来，等到扣款扣不到，打电话没人接，派人一打听才知道借款人已经去世了，这时候债务已经逾期，利息罚息都在涨。
银行办事得讲流程，既然欠钱不还，那就得走法律途径起诉追债，申请把那套抵押的房子拍卖来抵债。
可当银行法务部准备写起诉状的时候，才发现这事儿根本推不下去，眼看这笔账就要变成坏账，银行那边也是急得团团转，毕竟借钱还钱是天经地义的事。
看到这可能有人纳闷，现在人没了，抵押物还在啊，怎么就没法变现，这就引出了下面这个让人头疼的法律死结。
都知道去法院打官司，最基本的得有个原告，有个被告，银行是原告没错，可这被告栏填谁的名字却成了大难题。
按照常规操作，人死债不消，应该是由死者的继承人来处理，父债子偿其实在法律上是有讲究的，就是继承人在继承多少遗产的范围内，就得承担多少债务。
问题就出在宣老先生是个孤老，他这一去世，身边连个法定继承人都没有。
既没有配偶子女，父母早就不在了，甚至连个走动得近、愿意出来主持大局的远房亲戚都没有。
再一查，老先生生前也没立下什么遗嘱，没指定说这房子给谁，也没委托谁来处理后事。
这就导致了一个非常尴尬的局面，房子在那儿摆着，确实值钱，也能覆盖那66万的债务，但在法律层面上，这房子现在处于一种“无主”的状态。
没有人继承，就没有人拥有房屋的处理权，银行想告，总不能告一个已经去世的人，死者在法律上已经丧失了诉讼主体资格。
要是找不到一个活人或者机构来当这个被告，法院就没法立案，法院不立案，房子就不能进入拍卖程序，不能拍卖，银行这66万就拿不回来。
这不仅仅是钱的问题，还涉及一整套法律程序的空转。
那段时间，宣老先生的这笔债务就这么悬在半空，房子也没人管，银行也没辙，事情彻底僵在那里了。
不过在法律规定越来越完善的今天，这种没人管的烂摊子总得有个说法。
于是法院把目光投向了一个特殊的部门，那就是宣老先生生前住所地的民政局。
很多人一听民政局成了被告，第一反应是觉得民政局是不是要冤大头，拿纳税人的钱去替老头还那66万银行贷款，其实完全不是这么回事。
法院指定民政局，给它的身份不光是被告，还有个“遗产管理人”。
根据现在的《中华人民共和国民法典》，如果一个人生前没有遗嘱，死后也没有继承人。
那么他生前居住地的民政部门或者村委会，就要站出来承担这个管理遗产的责任。
在这个案子里，民政局作为被告出庭，并不是因为民政局欠了钱，而是因为它是目前唯一合法的遗产接管方。
法院判决民政局清偿债务，意思是让民政局负责把宣老先生留下的那套房子进行清理、盘点，配合法院进行处置。
处置房子变现来的钱，优先拿去还银行那些钱，这里面还有一个非常重要的原则，就是“以遗产实际价值为限”。
简单说，如果房子卖了100万，还掉银行66万，剩下的34万就归国家所有，用于公益事业。
如果在极端情况下，房子只卖了50万，不够还银行的债，那银行也只能认栽，民政局是不可能自己掏腰包去补那个差价的。
这么一判，事情就顺了，银行找到了合法的被告，法院走通了程序，房子能拍卖了，债权也能实现了。
民政局履行了社会兜底的职责，让老人的身后事有人料理，不仅解决了经济纠纷，也体现了法治社会对这种无人送终老人的最后关照。
这种操作模式给以后类似的情况打了个样，随着现在社会结构的变化，这种以前觉得稀奇的事儿，以后可能真的一点都不稀奇了。
看完了宣老先生的故事，必须得正视一个现实，现在不婚族越来越多，丁克家庭也不少，还有很多独生子女家庭，将来都可能面临类似的处境。
一个人生活的时候自由自在，但等到百年之后，财产怎么处理，债务怎么清偿，确实是个需要提前琢磨的技术活。
以前大家觉得立遗嘱挺晦气，现在看来这其实是负责任的表现。
如果宣老先生生前能留个话，或者指定一个自己信任的朋友、同事作为遗嘱执行人，银行也不至于绕这么大一个弯子才把钱追回来。
法律上现在有个“意定监护”的说法，就是你可以在头脑清醒的时候，书面指定一个人，等你将来老了糊涂了或者走了，由这个人来帮你处理这一摊子事。
国家法律设立遗产管理人这个制度，就是为了应对这种老龄化和少子化带来的新问题。
它保证了不管是不是孤寡老人，去世后的财产都不会变成“死钱”，债权人的利益能得到保护，社会资源也能重新流动起来。
所以说，这起案件判得挺好，它告诉我们，在现代法治社会里，哪怕是一个人孤孤单单地走了，身后留下的一地鸡毛，法律也有一套完整的程序能把它扫干净。
这不仅是给银行解了套，也是给所有独自生活的人吃了一颗定心丸。
热门跟贴