称某句话为同义反复语，并不会抹煞该句话的认知价值。某句同义反复语，根据定义，必然是先前提过的另一句话的重述或同义反复。如果我们将欧氏几何学视为一套分成若干阶层的同义反复语体系，我们便可以说：勾股定理是一句同义反复语，因为它只表述某个已经隐含在直角三角形定义里的意义。
但，真正的问题是：我们怎样得到第一个——最基本的——命题，从而使第二个——推演出来的——命题成为只是第一个命题的同义反复语？就各种几何学而言，现在流行的答案是：该基本命题是（1）我们任意选定的，或（2）我们基于它的方便性或合用性而选定它。但，这样的答案，对于“行为”这个基本概念来说，绝不适用。
而且我们也绝不可把我们对于行为的概念，视为来自经验的积累沉淀。在某些场合谈论经验，是一件有意义的事。在这些场合，除了我们所具体感受到的经验外，还有其他可能的经验是我们事前可以预期的。经验，让我们知道某些事情，这些事情我们事先不知道，而且除非感受到该经验，否则也不可能知道。但，先验概念或知识的特征，就在于我们无法想象它的否定，或任何和它不同的命题为真。在讨论任何问题时，先验的知识，必然隐含在每一个和问题有关的命题里。换言之，先验的知识或概念隐含在我们的一切思考和行为里。
如果我们称某个概念或某一命题为先验的，我们是想说：（1）对人心来说，否定它所断言的，是不可思议的，所以是无意义的；（2）该概念或命题，必然隐含在我们的心思对所有相关问题的探索里，也就是，隐含在我们对这些问题的思考与行为里。
先验范畴（或先验概念或先验知识）是人的心思装备，唯因有此装备，人才得以思考，得以感受经验，从而得以获致后验的知识。和我们能予以证明或驳斥的后验命题不一样，先验范畴的真实性或有效性，是不能予以证明或驳斥的，因为它们正是让我们得以分辨真实与否，或有效与否的工具。
我们所知道的一切，是我们的感官及心思性能或结构，让我们得以理解的。我们所看到的真实世界，并非真实世界的本身，也不是某个完美生灵可能看到的那个样子的真实世界，而只是我们的心思和感官性能，让我们得以看到的真实世界。极端经验主义者与实证论者并不想承认前述事实。照他们所言，真实世界在宛如白纸的人心上写下它自己的历史，而这历史就是吾人的经验。他们承认，我们的感官并不完美，不会完整忠实的反映真实世界。但，对于人心的能力——人心能够根据感官所提供的资料，而形成某一不失为真的真实世界形象——他们却未详加以考察。
当我们在讨论先验的知识时，就是在讨论那些让我们得以感受经验、得以学习、得以知道外物和得以行为的心思工具。我们正在讨论人心的能力时，表示我们也正在讨论人心能力的局限性。
我们绝不可忘记，我们对于宇宙真实的理解与想象，受限于人心的结构，也受限于感官的结构。我们不能排除这样的假说：真实世界有一些样貌，我们的心思能力永远无法察觉，却可以被某些心思能力比我们高级的生灵察觉到，而当然也可以被某个完美的生灵察觉到。我们必须努力认识人心的种种特征和限制，以免陷入自以为无所不知的幻觉。
现代实证论的某些先驱，心中怀有的那种实证论者特有的自负，最大胆清晰的显现，莫过于他们宣称：上帝是一个数学家。难免一死的凡人，只具备显然并非完美的知觉能力，怎能宣称他的心能够像十全十美的神那样想象与理解这个宇宙？
人，没有数学工具的协助，便不可能分析这真实世界的根本样貌。但，完美的神明呢?
总而言之，全然没必要浪费时间讨论先验知识的诸多争议。没谁否认或能够否认，人的推理和对知识的追求，免不了需要倚赖先验的概念、范畴和命题。任何吹毛求疵的诡辩，都丝毫撼动不了“行为”这个思想范畴，在关于人的科学研究中，亦即在行为学、经济学和历史学的研究中，所扮演的根本角色。
——选自米塞斯《经济学的终极基础》
热门跟贴