2003年，特斯拉创立之初，便立志打造高性能电动车。
彼时，电动车的主流方案是铅酸/镍氢电池，能量密度低、续航短、寿命差，无法满足要求。
作为初创公司，特斯拉无力自建电池产线，只能从成熟消费电子供应链寻找解决方案。
最终，特斯拉选择了圆柱电芯（18650），准确地说，是松下的18650电池。
此举被普遍认为是特斯拉成功的基石，也是松下动力电池辉煌的起点。
巅峰时期，松下动力电池占全球市场份额的40%，成为行业霸主。
然而，最新数据显示，2025年全球动力电池市场，松下的市占率只有3.7%。
松下，为何被中国电池企业干趴下了？
如果是你拆开手钻的电池包，大概率会发现，并非一整块电池，而是由几颗圆柱形电池串联而成的。
这就是18650型号电池。
之所以叫18650，是因为其直径18毫米、长度65毫米，形状为圆柱（0）。
在18650电池出现之前，虽有锂电池，却没有大规模、可重复充电的商用锂电池。
直到1991年5月，索尼联合旭化成推出18650电池，成为人类历史上首款大规模商用的锂离子电池。
索尼推出18650电池，最初是为了满足自家的Handycam CCD-TR 18毫米摄录一体机需求。
18650电池
好的产品，自带吸引力。
凭借标准化、高能量密度与稳定性能，18650迅速渗透至整个消费电子领域，逐渐成为笔记本电脑、数码相机、电动工具、强光手电、移动电源等电子产品的标配。
2008年，更是开创性地为特斯拉Roadster提供动力，开启了一段新的传奇。
只是，这段传奇的主角，为何是松下而非索尼？
原因有三个：
其一，松下通过收购三洋，成为全球最大的18650电池制造商，年产量高达数十亿节，规模与成本优势远超索尼。
其二，松下推出NCA（镍钴铝）三元材料的NCR18650A，能量密度、热稳定性优于索尼的钴酸锂（LCO）18650电池。
其三，松下比索尼更有战略眼光，愿意押注特斯拉。
一个细节是，2010年11月，松下追加3000万美元战略投资特斯拉，建立了深度的资本和战略联盟。
2016年1月，松下更是向特斯拉投资16亿美元，建设位于内华达州的超级电池工厂（Gigafactory）。
松下与特斯拉深度绑定，特斯拉的发展也带飞了松下的动力电池业务。
2013年起，特斯拉Model S销量快速爬坡，将松下送上了动力电池行业的霸主宝座。
2014年全球动力电池市场，松下占有率高达38%，远超其他厂家。
2014年全球动力电池各厂家市场占有率
值得关注的是，除了松下登顶外，日产与NEC合资的AESC的市占率也超过了20%，日系厂家整体占70%。
彼时，已然呈现日系绝对主导、松下登顶的格局。
然而，松下的辉煌未能持续。
2月4日，韩国市场调研机构SNE Research（下称SNE）发布的全球动力电池统计数据显示，2025年全球动力电池装车总量达1187GWh，同比增长31.7%。
2025年全球动力电池装车总量各厂家排名
虽然松下也在增长，但速度低于行业增速，市场份额也下降到了3.7%，不及宁德时代的零头。
从38%下跌到3.7%，松下怎么了？
松下衰落的原因是，多方面的。
最主要的原因是，过度依赖特斯拉。
特斯拉让松下电池起飞，一度占到了松下动力电池出货量的80%。
反之，松下动力电池也过度依赖特斯拉，“鸡蛋全部放在了一个篮子里”。
2019年，双方的矛盾公开化。
彼时，马斯克公开指责松下电池生产线产能不足，限制了Model 3的产量。
在此之前，特斯拉强烈要求松下快速将产能从初期10GWh提升至35GWh/年，以支撑Model 3每周5000辆的生产目标。
按理说，扩大产能是好事，松下却有苦衷。
电池良品率与一致性控制难度大，为了提升产能，松下不得不靠“大力出奇迹”，增加工人与设备投资。
算下来，松下实际投入远远超过了既定的16亿美元，财务压力激增。
松下为满足特斯拉的需求持续扩大投资、压低成本，自身却长期处于亏损或微利状态，引发内部股东不满。
特斯拉上海超级工厂
2018年，特斯拉筹建上海超级工厂，希望松下继续投资，但松下因财务压力拒绝。
这进一步加深了双方合作的裂痕。
对特斯拉来说，上海工厂规划产能50万辆/年，仅靠松下无法满足需求，引入新供应商成为必然。
2019年10月，特斯拉引入LG化学作为电池供应商。
2020年7月，宁德时代开始供货，成为特斯拉第三家动力电池供应商。
此后，特斯拉又引入了比亚迪、欣旺达、亿纬锂能等供应商。
多元化的全球电池供应链布局，为特斯拉后续的快速扩张和成本优化奠定了重要基础。
丢掉了独家核心供应商地位，松下的电池销量瞬间下滑。
另一个原因，是技术有局限。
众所周知，动力电池一直在沿着提高能量密度、降低系统成本这两个方向进化。
松下生产的圆柱电池，也从18650迭代到21700，现在来到了46800，尺寸变大，材料更新，密度提升。
三款不同规格的圆柱电池
看起来技术也在进步，却存在两个问题：
一是松下丢掉了主导权。
如果说，18650由松下主导，21700由松下和特斯拉合作，那么，46800基本上就是由特斯拉主导推动的。
出于降低成本的目的，特斯拉力推46800电池。
作为量产的执行方，松下却对46800电池的经济性与技术成熟度持怀疑态度，却因为上了特斯拉的战车，不敢轻易说不。
松下只能一拖再拖，量产时间比原计划慢了3年。
这也是松下产能扩展低于行业对手的原因之一。
二是错失方形/刀片电池浪潮。
既是路径依赖使然，也是受特斯拉影响，松下过于专注圆柱电池，在方形/刀片电池技术路线上反应迟钝。
刀片电池示意图
方形/刀片电池凭借空间大、安全高、成本低、结构强、散热好等优点，迅速占据了60%以上的全球市场。
此外，松下长期深耕三元锂电池，还错过了磷酸铁锂技术路线，后者在全球的市场份额超过了60%。
从整个行业看，中国与韩国企业的崛起，对松下造成了极大的冲击。
2017年，宁德时代全球出货量首次超越松下，随后开启了狂飙之路。
2025年，全球动力电池装机量前十名中，中国企业占据6席，市场总占有率超过70%，处于绝对的统治地位。
与此同时，LG、SK、三星合计拿下15.3%的市场份额。
虽然韩国企业市占率远低于中国企业，但比日本企业好太多了。
与松下相比，韩国LG们为何守住了基本盘？
原因比较简单，LG们避开了松下踩过的一些雷。
松下专注于圆柱形电池，韩国企业采取了多元化的技术路线。
LG主导软包电池，三星深耕方形电池，同时都在研发圆柱电池。
LG软包电池
这种“全面覆盖”的策略使其能够满足全球不同客户的多样化需求，市场适应能力极强。
松下高度依赖特斯拉，韩国企业的客户结构极其广泛和均衡，几乎涵盖了除中国本土品牌外的所有全球主流车企。
这就极大地分散了风险，确保了稳定的订单来源。
此外，韩国企业最明智的一点是，采取更为务实和全球化的供应链策略。
松下倾向于建立封闭、内循环的“金字塔型”供应链体系，核心材料由本土厂商提供。
韩国企业虽然也扶持本国材料企业，但早期就积极引入中国的高性价比原材料和部件，以快速降低成本、抢占市场。
以LG为例，其在中国南京建设了3座生产基地，占全球产能的30%，形成了除北美外的最大海外生产集群。
LG南京生产基地
SK也将30%的动力电池产能布局在中国，盐城是其全球最大的单一生产基地。
三星位于中国西安的动力电池生产基地，占其全球产能的10%。
韩国企业布局中国，是因为中国拥有全球规模最大、配套最完整、响应效率最高的新能源汽车产业链，在华设厂，既能深度贴近核心客户，实现就近配套、快速交付、大幅降低物流与供应链成本，又能依托长三角完善的全链条产业集群，保障原材料稳定供应、提升生产良率与制造效率，在成本竞争力、供货灵活性、风险可控性上形成显著优势。
可以说，接入中国供应链，是韩国企业立足全球、服务亚太市场最关键的产能支点。
这也从侧面解释了，中国企业为何能干趴下松下。
动力电池的竞争，表面是技术和产能，本质是供应链之争。
动力电池的现在和未来，都在中国。
热门跟贴