一个国家的强大，不该只写在报表里。更该写在老人兜里那点钱上。
孟晓苏这次把话说得很直，提高农民养老金，让他们有尊严地老去，老有所养、病有所医。
中国有一个超过1.3亿人的群体，年轻时没“单位”，也没交过职工社保。
可他们扛过共和国最硬的阶段，他们老了却被贴上一个刺眼的标签，每月只领一两百元到三四百元的基础养老金。这张“百元名片”，轻得让人心酸。
关键在于，它不是“自然形成”，而是历史分工造成的制度结果。
孟晓苏把农民的贡献，掰成了三笔账，它把“抽象贡献”变成了“硬核成本”。
第一笔账是工农剪刀差。就是农产品被低价收购，工业品和农资却高价卖回农村。
化肥、柴油、农药、农机，样样都是刚需。农民只能被动承受价格差，把利润让出来。
这笔钱后来支撑了上世纪那批大工程。比如被反复提及的156项重大工业项目，以及更完整的工业体系。
西方早期积累靠殖民掠夺和圈地。我们走不了那条路，只能靠农民“把苦自己吞下去”。
第二笔账是交公粮。计划经济年代，交公粮在农村不是“可有可无”，而是天大的任务。
在一些地区和年份，公粮、统购粮、集体提留加起来，占粮食产量的比例不低。农民能自主支配的，往往只有六成左右。
更狠的是遇到欠收年份，很多人宁可少吃、借粮，也要把任务完成。这不是谁“天生觉悟高”。而是一代人把国家运转当成自己的责任。
第三笔账是人力劳动和后来城镇化中的土地贡献。机械化没普及的年代，很多基础设施靠的是集体出工、义务劳动。
全国八万多个水库，还有几十万公里的灌溉渠道和乡村道路。不少就是农民肩挑背扛、铁锹镐头，一点点干出来的。没工钱，没补偿，用的就是命和时间。
改革开放后，城镇化提速。大量农村土地以较低成本转为建设用地、工业用地，土地增值收益反哺了城市扩张。
农民相当于提前向国家交了一笔“发展基金”和“社会保障金”。他们不是“被照顾对象”，而是国家发展的原始股东。
既然是“原始股东”，为什么晚年分红这么低？
中西部不少地方，农民每月养老金大多是一两百到三四百元。可城镇职工退休，企业退休人员人均养老金是3000多元，机关事业单位退休的更高，动辄数千，甚至万元以上。
这不是简单的倍数差距，这是晚年尊严、医疗可及性、家庭负担的系统性分层。
钱少到什么程度？“有时连看病吃药都不够”，很多六七十岁老人还得下地、打零工。
他们不是爱劳动，是怕病、怕花钱、怕拖累子女。
有人说，提高农民养老金，财政扛得住吗？
真正的问题是，国家有没有决心把“欠账”纳入分配框架。
因为我们不是没资产，而是怎么把资产变成可持续的社保支撑。
孟晓苏给出的路径很明确，用全民共有的国有资本去弥补历史欠账。他引用政策方向，强调要继续划转国有资本充实社保基金。这不是拍脑袋，是既定改革方向。
2017年国务院确定划转比例是10%，但他强调，这个比例到现在还没有完成。
接下来怎么走？孟晓苏的判断更激进也更现实。未来比例应逐步加大到30%，甚至50%。把更多国有资本划转给社保基金，来提升包括农民在内的养老金。
这盘棋的逻辑其实很清楚，国资收益属于全民，农民也是全民的一部分。而且农民对“国家资本形成”做过隐性贡献。
用国资去补农民养老金，不是“发福利”，而是“用全民资产还全民旧账”。
这也是共同富裕最硬的落点，共同富裕不是把口号贴墙上，是把差距一层层磨平。
所以他谈农民，不是“远远围观”，而是亲历者的记忆，万里在安徽贫困地区看到农民吃不饱穿不暖，曾流泪。
路上问一位挑担农民有什么要求，农民拍肚子说，希望里面能装上东西。再问下一步要求，农民说，希望装的不是白薯干，而是粮食。
农民的要求从来不高，高的是我们兑现承诺的能力和速度。
提高农民养老金不是“争资源”，而是把分配结构补上短板。国资划转是关键工具，但要算清可持续机制。不只划转比例，更要提高社保基金的长期收益能力与透明度。
城乡养老差距不可能一夜抹平。但至少应该建立清晰的“追平路线图”，让农民看到时间表，而不是等口风。
共同富裕最真实的起点在哪里？不在豪言壮语里，就在那张“百元名片”能不能被撕掉。
让农民老有所养、病有所医。这不是恩赐，是国家走到今天必须完成的历史交代。
热门跟贴