美国联邦最高法院20日10时就美国总统川普援引“国际紧急经济权力法”（IEEPA）课征关税发布判决，裁定这项关税违法，不得再以该法作为关税法源。对此，蓝委杨琼璎指出，这项判决，不只是美国宪政体制下行政权与国会权限的界线问题，更对全球贸易秩序，以及高度依赖出口的台湾，投下了一颗极具不确定性的震撼弹。
杨琼璎说，现在面对的，早已不是单一关税高低的问题，而是整体谈判风险，是否被充分评估、诚实揭露的问题。美国最高法院最终裁定川普“全面对等关税”违法，要求撤销并退还已征关税，届时台湾对外所宣称的“关税由20％降至15％”成果，将在制度上失去实质意义；然而，台湾为换取这项不具法律稳定性的让步，所承诺的对美巨额投资、供应链重组与产业布局，却极可能被视为既成事实，仍须持续兑现。“短期谈判数字可能归零，但长期结构性成本，却无法回头。”
杨琼璎说，更值得注意的是，这项判决出现的时间点，正好与国际政治与经济风险同步升高。根据路透社报道，白宫官员20日证实，美国总统川普将于3月31日至4月2日出访中国大陆，美中关系正进入一个以政治协商换取暂时经贸稳定的阶段。在这样的情势下，台湾若仍期待长期依靠美国将支柱产业拱手相让，靠打“抗中牌”，高度政治化、未来可能随时翻转的关税政策中，换得长期保障，恐怕过于乐观。
杨琼璎说，台湾已将“护台神山”台积电，以及大量科技代工、晶圆制造等关键产业布局外移美国，所换得的却仅是“关税降低5％”与“关税不叠加”的有限让利。一旦美中关系趋于和缓，当前执政党长期倚重的“抗中”叙事，美国还愿意为此付出多少实质经贸成本，社会恐怕必须冷静评估。
杨琼璎说，在如此高度不确定的国际环境下，任何涉及关税、投资与产业调整的重大承诺，都不应建立在“政策可能被法院推翻”、“谈判条件可能因政治需要随时重新包装”的脆弱基础之上。
杨琼璎再次强调，关税可以谈，但核心产业与长期利益，不能成为短期政治交易的筹码。作为立法院经济委员会召集委员，我认为政府至少有责任向议会与社会清楚交代三件事，第一，台湾在关税谈判中，实际承诺了哪些具体投资与产业调整？第二，若美国关税政策因司法或政权因素翻转，台湾是否已有退场或补救机制？第三，这些承诺对我方关键产业、就业结构与供应链自主性的长期影响为何？
杨琼璎说，国际经贸谈判，从来不是比谁退让得快，而是比谁看得够远、风险控管是否周全。政府若真心为台湾经济负责，就不该只对外宣传“谈到多少让利”，而必须诚实面对最坏情境，让社会共同判断，这样的代价是否值得承担。这不是反对谈判，而是要求负责任的谈判；避免台湾在高度不确定的国际局势中，承担一场无法回复的经济代价。
热门跟贴