【摘要】
老旧小区加装电梯本是便民利民的民生工程，但若以侵占安全通道、践踏共有权益、突破法律底线为代价，便会异化为撕裂邻里、破坏规则、侵蚀社会信用的争议之举。
公共安全空间是法定底线，不可通过表决私有化；共有权益受法律保护，不容多数决随意剥夺。
唯有坚守法治、恪守公平，才能让民生工程真正回归初心，不击穿社会治理与公序良俗的底线。
老旧小区加装电梯，初衷是破解高层住户出行难题、完善居住功能、增进民生福祉，本应是暖民心、顺民意的民生工程。
然而在实践中，部分地区片面追求推进速度，简化程序、弱化监管，致使这项工程偏离轨道，演变为侵占公共空间、侵害业主合法权益、撕裂邻里信任、触碰法律红线的突出矛盾。
争议的焦点早已不是是否需要出行便利，而是公共安全能否让步、法定权利能否碾压、社会规则能否击穿。
一部以牺牲法治与公平为代价建成的电梯，损害的绝非一户一楼之利，而是整个社会赖以维系的治理根基与信用底色。
住宅的安全通道、消防疏散空间，是法律明确界定的法定共有空间与生命安全底线，其性质、用途与功能由法律法规强制设定，并非可供业主表决分割、占用、专属化的利益资源。
根据物权法定原则，业主对共有部分的权利源于法律直接规定，而非多数决赋予。
共有部分承载的公共安全、应急避险价值，高于局部便利利益，即便经业主表决，也不得随意变更、侵占或私有化。
将全体业主共有的安全通道划为加装电梯的专属用地，本质上是把公共避难空间少数化、专属化，把保障生命安全的法定区域异化为部分业主的出行便利设施。
这并非对共有部分的合理利用，而是对共有产权的实质侵害，是对建筑安全与消防规范底线的公然突破。
现实中，一些观点以“剩余通道宽度达标”、“表决程序合法”为借口，混淆“可通行”与“合法合规”的边界，刻意回避核心法理：业主共同决定权，仅限于共有部分的管理与合理使用，无权改变共有财产性质，更无权通过多数决剥夺或让渡他人的法定权利。
公共空间的意义，从来不在于“够不够宽、能不能过人”，而在于是否保持共有属性、是否坚守法定用途、是否保障全体业主权益。
当法定权利可以被投票架空，当公共空间可以被随意瓜分，民众对法律的信任、对规则的敬畏、对社会公平的信心，都将遭受难以修复的伤害。
更值得警惕的是，加装电梯争议带来的冲击，早已超越建筑安全与邻里纠纷，直指社会管理信用体系与社会风气。
安全事故或可通过经济赔偿予以弥补，但社会信用一旦受损、公序良俗一旦破坏，其代价由整个社会共同承担，且无法用金钱挽回。
如果基层治理与执法环节不能坚守法律底线，反而默许、纵容侵占公共空间、侵害业主权益的行为，将侵权失范包装为“民生创新”，将程序违规美化为“高效推进”，本质上是在透支政府公信力，传递“多数即正义、功利可破法”的错误导向。
这种做法不仅激化邻里矛盾，更会消解全社会对规则的信仰，侵蚀社会治理的长久根基。
法治是民生工程的前提，公平是社会治理的底线，加装电梯的核心，从来不是“能不能装”，而是依不依法、公不公平、安不安全。
真正的民生温度，从不建立在牺牲一部分人合法权益之上，而是体现在严格遵守法律规范、充分保障各方权益、坚守公共安全底线、维护社会公平正义之中。
老旧小区加装电梯，必须回归法治轨道，尊重产权边界，守护公共安全，捍卫社会信用。
唯有坚持依法推进、规范实施、公平保障，不让一项民生工程击穿法治与公序良俗的底线，才能真正便民利民、凝聚人心，实现邻里和睦与社会安定的长久目标。
热门跟贴