近期，刘长玉先生发表《莫言作品讨论中的理性之光》一文，呼吁理性讨论、回归文学常识，却遭到“半支莲6”的刻意嘲讽与歪曲攻击。对方不去辩论文章的核心观点，反而死死抓住“AI创作”标签大做文章，以此贬低作者、混淆视听，这种做法既违背基本常识，也暴露了其避实就虚、恶意带节奏的真实目的。在此，有必要作出清晰的澄清与严肃的反驳。
首先必须澄清一个常识性问题：刘长玉先生文章中标注的“AI创作”，并非所谓“AI代写全文”，而是平台对语音转文字、自动排版生成文本的统一技术标注，文章的立场、观点、逻辑完全出自作者本人。即便使用AI辅助创作，也只是新时代的正常工具选择，文责自负、思想自明，根本不能成为攻击他人的借口。“半支莲6”连这一点都搞不明白，就大肆嘲讽，本质上是不懂装懂、借题发挥。
更值得警惕的是，“半支莲6”长期围绕莫言展开的所谓“批判”，早已脱离正常文艺评论的范畴，沦为断章取义、上纲上线、恶意解读的流量工具。我们必须认清一个基本事实：莫言是时代的产物，是改革开放的产物，更是体制长期包容、支持下成长起来的作家。他的创作扎根于中国乡土与社会现实，成长于文艺繁荣发展的大环境，是当代中国文学自然、真实的组成部分。
对作家作品有不同看法、有争议本是正常现象，理性的批评应立足文本、尊重历史、就事论事。但“半支莲6”之流，偏偏要拿固定话语进行片面解读，把文学问题政治化，把观点分歧人格化，动辄扣帽子、贴标签，把正常的文学讨论扭曲成立场审判。这种行为，不是批评，是煽动；不是理性，是情绪；不是坚守原则，是流量至上。
刘长玉先生倡导理性之光、反对网络暴力式批评，本是中肯而清醒的声音。“半支莲6”在AI标签上做文章，恰恰印证了其情绪凌驾理性。
我们这个时代，允许对莫言有不同评价，允许理性的商榷与批评，但绝不允许以“爱国”“正义”为名，行抹黑、构陷、网暴之实；绝不允许脱离历史背景，搞非黑即白的极端化解读，把公共议题当成牟利的流量生意。
工具无罪，观点可辩，是非分明。针对刘长玉先生AI写作的讽刺，本质上是一场无理取闹的闹剧。真正的理性，从来不是抓住细枝末节冷嘲热讽，而是直面问题、坚守常识、以理服人。这，才是对文学、对时代、对公众最基本的尊重。
热门跟贴