梁文锋一针见血：中国AI，永远在做题。|做题|新题|梁文锋|翻译|考卷

为什么中国AI越火，我越焦虑？

AI圈子近几日又炸锅了。梁文锋一句话，戳穿了太多人的体面和幻觉——“我们和美国AI的真正差距，不是算力、不是算法，而是出题人和答题人的差距。”

很多人第一反应是：怎么会？这几年国内AI大模型一个接一个，英文版出来没多久，中文版平替马上跟上，甚至有些功能体验更顺手。再说落地应用，咱们这边的创业团队能把模型塞进外卖小哥的耳机、医院的挂号机，干活是真快，真细。看着风头一时无两，仿佛AI世界已经没有不可逾越的鸿沟。

但别着急，这里面的逻辑和门道，只有混过互联网行业的人才懂。

表面上，我们像极了班里那个刷题狂魔。别人出一道高难度题，没两天我们就能交上满分答案，甚至还能多做几道变式题，卷出花来。AI模型开源一周，国内立刻冒出一堆“本土优化版”，社区讨论热火朝天。速度快、效率高，似乎谁也追不上。但所有人都默认了一个前提——题，是别人出的。

美国那边OpenAI、Google、Anthropic在琢磨什么？在想“人类智能的边界在哪儿”，在设计大模型的底层架构，甚至在猜想“下一代AI是不是得有情感和主观能动性”。这些问题，没有标准答案，也没人规定你该怎么答。是他们在定义游戏规则，是他们在发明“新考卷”。我们擅长的是把这些新题翻译成中文、接入本地数据、跑得更快一点、更便宜一点。这个模式，熟悉吗？互联网早期就是这样：国外有Facebook，我们有人人网；有YouTube，我们有优酷；有Twitter，我们有微博。你说落地能力、市场化速度，我们绝对不输。可这场“仿制-优化-本地化”的赛跑，终点线永远在别人手里。

你以为是在比马拉松，拼体力、拼耐力，谁先冲线谁赢。可实际上，领跑的那个人可以随时画新线。你刚喘着气冲到“终点”，他回头一笑，拿起粉笔，轻飘飘在前面又划出一道线。所有人只能继续跟着跑，永远在追赶。技术、标准、规则、生态，全是他一句话的事。

说白了，这不是东方大国人不聪明。我们有世界上最勤奋的工程师，有最卷的开发环境，有资本和政策的加持。可“出题人”的门槛，从来不只是刷题能力。它需要冒险精神、原创冲动，还有一种“定义世界”的野心。你敢不敢放下手里的笔，转身自己出一道题？你敢不敢冒着全班都不会答的风险，硬生生在黑板上写下一个没人见过的问题？在AI领域，这样的气魄比任何技术细节都值钱。

更现实的麻烦是，答题人模式的红利正在消耗殆尽。大模型不是造一台洗衣机，不是组装一部手机。你再怎么平替、再怎么压成本，也绕不开那个问题——谁来决定下一个风口？当美国的开源社区一声令下，全球的开发者都在追着新标准跑。等我们跟上了，游戏规则又换了。

有人说，等我们经济体量再大一点，市场再强一点，总有一天能成为出题人。可历史上，光靠体量和市场，能从“答题人”变成“出题人”的例子有几个？汽车、芯片、互联网，哪个不是靠一波原创、一次突破、一个“谁都没见过的东西”才抢到定价权？AI也一样。

所以梁文锋那句话，真是扎心了。别再陶醉于“我们只差一年两年”，别再把“追得快”当成胜利。你不抢过那支画线的笔，永远只能做题。哪怕你做得再好，也只能等着别人出下一道更难的题。游戏的本质，从来都没变过。